嗯，忍不住多說兩句：虧這個人看那麼多電影，但他的閱讀深度完全浪費了他的看片時間。
印象中這個blog還算有名氣？可是這個blog的內容跟它的人氣程度完全不相符。早幾天看過它對的評論，深感不忿，再看多幾篇，真心覺得這人真的不行。
。
全片接近九成時間都沒有離開過這個家，可正因為同在一室又能不斷有事發生、每每同枱食飯都有秘密爆發、再扭轉到另一層次的高潮，最後更帶弦外之音，是為功力所在。......詮釋幕後「一家人」之意，更寄語港人無論身在多遠的地方，只有家在人在，那裡就是家，仿也是移民潮下的弦外之音。
......那不單讓你「笑得出」而不覺胡鬧，更是言之有物、笑中有淚，笑完之後都「有嘢落袋」
「家在人在，那裡就是家」確實是電影的中思想沒錯，卻算不上「言之有物」「弦外之音」，更稱不上是「另一層次」：根本講了出口之餘，整個電影的「最緊要一家人」從頭到尾都沒有變過，而是大鬧完一輪之後還是一家人，而且於我這等女權左膠眼中更是「女人如衣服」，有種「一場兄弟、女朋友不同了還是兄弟」的不舒服感。
「有嘢落袋」？嗯，完全沒有。
。
整部電影每個場景、每個分鏡，都是朴導最精心打造的成果，而這些畫面亦非單純的演示，每每有著劇情需要，又能締造視覺奇觀。光是開場的段落，已經令人著迷。從死屍的視點，到刑警之間不同地位對立的對話，再到刑警與疑犯的「隔空」幻想對話等等，無論鏡頭、剪接、燈光、美術等等皆無懈可擊；每格畫面都為上乘的視覺美學，哪怕只是男女主角穿梭廟宇之間、或是兇案所在的一株孤樹，朴贊郁總有能把之變得如同幅幅山水畫，明明是跋扈囂張的場景，竟帶幾分平和，正如男主角已經著迷的內心般。
「整部電影每個場景、每個分鏡，都是朴導最精心打造的成果，而這些畫面亦非單純的演示，每每有著劇情需要，又能締造視覺奇觀。」但完全沒有解說，「鏡頭、剪接、燈光、美術等等皆無懈可擊」是怎樣無懈可擊法？
空洞。
《分手的決心》或偏向於文藝片的地步，甚至很難界定為一部商業片，有大量需要觀眾思考，甚至自行「腦補」的情節，偏偏後半段解釋不周，就完整性而言，就難及往作般連番「扭橋」後還能自圓其說了。
首先，為甚麼先要覺得同一個導演的作品都要「扭橋」？第二，「後半段解釋不周」，但問題是電影後半的重點不在於解釋啊。不是要你自行「腦補」，那是刻意留白，那份不完整才是令作品昇華的地方。
惟兩宗兇案的設計太相像、第二宗兇案的拆解也略嫌太多留白位，也令兩位主角的另一半仿成解釋劇情的工具人般，突然跑出來又沒有太多交代。......無謂的支節增多，略帶冗長。作為朴贊郁電影，或許觀眾怎也會覺得結局總是「有啲嘢」，惟當劇情慢慢鋪排至結局的爆炸性一刻，看官滿以為是驚人大反轉時，原來就此完結，變成個開放式結局，難怪散場不少觀眾都表示不明所以。
兩宗兇案是刻意相似的設計，為的就是讓二人重來一次一樣的處境，但不是為拆解案情，後半的重點是講述湯唯的感情啊！
若觀眾滿心期待朴贊郁能如往作般給個震撼性結局，就把腦袋放鬆，期待最後五分鐘有何爆炸性扭轉，散場一刻或會不明所以，整體對比朴贊郁的往作，這還是略為失望。
「往作般給個震撼性結局」？《原罪犯》是，可是《下女的誘惑》是原作就已有的設計，《親切的金子》哪裡來的「震撼性結局」？
明明湯唯的那份感情是如此沉重，她蛇蠍心腸，又如此卑微地向男主角奉獻上自己的愛情。
你說愛我的瞬間，你的愛就結束了。你的愛結束的瞬間，我的愛就開始了。
你不明所以是你不懂。
。
採取最平實的方式去刻劃，道盡了「三十而立」的種種悲哀，而故事一個帶點悲劇的設境，亦正正道出了創作人所想。或許，「三十而立」是資本主義社會對年青人最悲哀的框架——當然，西方人還不夠亞洲人悲，當你在三十歲還不知道自己在做甚麼，世人便會覺得你是「垃圾」。可是，「三十不立」仍可以繼續去探索、尋找人生的無窮可能，不為明天而活，只為活在當下，乘著還能活動自如有健康，不如得快樂時且快樂。與其三十歲就甘於做個平凡而悲哀的住家男／住家女，倒不如在不知大限何時降臨時，好好享受人生，最少要無悔青春。女主角跳出現實，仿如時間靜止般追求最快樂的夢幻一夜，那是全片她在快樂的時刻（原來那一場全無特技，真以土炮方式拍攝「靜止」畫面），正好詮釋了這一切，適時跳出自己的框框，找到真正所需。
這份悲哀才不是「三十而立」的悲哀，而且這電影正是在說明挪威的社會之中，這個看似一切美好的社會的青年們，他們在面對著甚麼問題。不是「享受人生，最少要無悔青春」，女主角簡直就要多享有多享：本來是醫學生的她，想轉讀心理學就讀、結交男朋友就任她選、就算快樂地只做個書店職員都有男朋友養著；要多青春多無悔？那麼好的男朋友，說分手就分手，還可以來個分手炮。
她們的問題，正在於太過享受、太過無悔，反而不怎麼知道痛的感覺；是最後的傷逝，才令她反過來得到些甚麼。
沒有誰是誰心目中「世上最爛的人」，總之我們都做過某些人心目中「世上最好的人」已經無悔。
唉，完全不是這回事吧。你根本就看不懂。
。
想知道blog是不是太常被家人說「三十而立」XDD
歌詞連環緊扣，幾乎字字句句都將主角的經歷與矛盾唱出來，也完全切合劇情需要（這一點絕對很難得），開場一曲道盡「三十而立」的恐懼已先聲奪人，隨後多首金曲都相當貼題，成功將觀眾拉進了主角的世界了。
唉，那個，先要大概了解一下這電影的主角是甚麼人吧。 當然我也不是甚麼專家，但可以理解的是，這不是「將主角的經歷與矛盾唱出來」並「完全切合劇情需要」，是反過來把主角最有名的百老匯音樂劇《吉屋出租》裡的劇情，反過來重構他本人的經歷和故事。再簡單點說，就是把《吉屋出租》電影化。
或許都會感到過「三十而立」的大限，秒針就是不斷的倒數，把你迫得無法喘息，偏偏無論如何你都「迫」不到自己有甚麼突破，還是為求生存，每一天都要做著自己不喜歡的事，為完成自己的夢，咬緊牙關去生存。
原來，這世界正是「你睇我好，我睇你好」，朋友放棄了那些年我們熱血的追夢，低頭去做個打工仔，即使是命運之神看顧，輕易得到高額薪金、放棄了曾經的夢去追逐奢華生活，卻發現從沒有好好活過；每天營營役役的生活，反羨慕主角有著最自由的人生。主角滿以為自己已經沒有時間，可正正因為三十之齡依然一事無成，卻仍擁有健康與希望；一無所有，反能令你擁有更多時間。霉有霉的幸福、沒錢也有沒錢的快樂，既然已堅持了這些年頭，證明你還是個命硬的人，想認命怎也認命不來，終有一日還能發光發亮。
有點懷疑作者到底有沒有好好看電影。主角朋友的「從沒有好好活過」，電影中朋友忍不住哭，是因為主角有很多同性戀朋友，而他知道自己HIV陽性了（這段也是《吉屋出租》裡的劇情）；「正正因為三十之齡依然一事無成，卻仍擁有健康與希望」更是好笑：男主角寫出這部《吉屋出租》後，就因為急病去世，根本看不到他上演......這部電影就是在向他致敬！！！
這電影是在說那些人們為了夢想可以去到幾盡。
。
《肉罷不能》明顯就是政治極不正確的故事，兩性、性／別小眾、宗教、素食者、政治、有色人種等等議題都毫無底線，在今時今日「政治正確」的大環境下，有部電影膽敢完全沒有底線般盡情諷刺與恥笑這些人，或許未必人人能夠接受得來，亦肯定會受抨擊，可若你能接受得來，這些笑料設計倒相當精警；當中對上流社會的批判、無知市民的偽善更是神來之筆，放諸法國或是香港也好，每個人的身邊總有這些人存在。《肉罷不能》的設境確會令素食者不安，惟片中對素食的定義、極端素食者對環境的批判等等對白，實是一針見血，透過一部諷刺惡搞作品道來，觀眾總能會心微笑。
對，故事是極為簡單，但這電影不是在說「政治極不正確」，而是，當政治正確去到一個過火位時，這些政治正確的人，其實就與他們眼中政治不正確的人沒甚麼兩樣。
。
《Drive My Car》中段描述劇團成員眾生相亦富情味，啞女一段尤為神來之筆
唯獨是一對韓藉夫婦佔了重要部份，盡展段無聲勝有聲的關係，簡簡單單的一場食飯戲演活一段最幸福美滿的關係；無需多言，妻子的手語道盡了故事的重點，也令主角開始聯想到幸福的真義。
唉，作者你是不是看到有人說「啞女是神來之筆」，卻又看不懂為甚麼是神來之筆吧？「妻子的手語道盡了故事的重點，也令主角開始聯想到幸福的真義」，這樣吧，引用Dawn大引用的一個小段落：
即使翻譯不可能完整，文本有時生硬，電影中也無人質疑，自己所讀的劇本是否契訶夫的真義，繼而貶低翻譯的價值；那是因為，溝通本就需要跨越無數道開闊的裂縫，意義總會丟失，不過那並不要緊，重要的是跨越的欲望及舉動。甚至可以說，翻譯本就是意義的釋放，每一場轉譯都是以解讀的方式，將難以名狀的意義碎片固定，確立並開展文本的多義性，從而一再強調，沒錯，仍有後話。
不單是誇過語言，而且連有沒有語言本身就跨過去，當中所圍繞不變的，正是解讀和意義本身。
甚麼鬼幸福的真義啊orz
這時候，男主角又跟妻子的秘密情人關係有更多接觸，秘密情人縱仿如「煩膠」的姿態般出現，卻每次出現都把二人的關係有所推進。一場車廂的對白補完了妻子的故事，就是一個在說、一個在聽，雙方之間的關係沒有寫得太白，卻見主角慢慢釋懷，到底甚麼是真甚麼是假也不重要、是否需要如故事中的女主角般「贖罪」也不再重要，開始找到出路的曙光。這場車廂的對話就是有三個角色、一個人在說故事，效果已遠勝《偶然與想像》那一場，單憑對白成功讓人幻想得整個故事畫面，是電影的靈魂所在。
怎麼說呢，這一幕確實是重點之一，但作者說的好像完全在講另一個時空的事，呃，這個槽吐無可吐。
《Drive My Car》的點題位原來在最後半小時始出現
這就來到了《Drive My Car》「起承轉合」的結束，真真正正是「Drive My Car」的部份。事前有同樣不喜歡《偶然與想像》的讀者笑言，到底《Drive My Car》是否整整三小時，都是男女主角在車上漫長的對話？請放心，即使重點是男女主角的對話，惟這部份只在最後約三十分鐘始出現，亦見電影的另一奇功。滿以為女司機是女主角，但她全程默默寡言，幾乎如像個可有可無的客串角色般，也完全抽離了電影的主線。正如主角幾乎忘了她的存在般，如非偶爾她有一兩句對白，觀眾也會忘了她的存在。
「幾乎如像個可有可無的客串角色般，也完全抽離了電影的主線」唉，作為一個如此顯眼的電影道具，男主角的車子和女主角，被你說成「可有可無」，也太令人同情作者你了。又，這份一直都在、卻又一直在旁的，不正是導演刻意塑造的效果嗎？又，他媽的，男主角家福一開始不久，就讓女主角drive my car了啊lol
透過在女司機故鄉憶述的往事，主角（與觀眾）也開始明白到，很多時候人生都是無可奈何，人與人之間或有許多秘密，同時間也有機會真沒有原因、沒有秘密、沒有解釋，與其糾結這些不能解開的結，不如笑著活下去。這個意念寫來仿佛很俗套，可觀眾經歷了整整三個小時的療傷之旅，來到這一刻大抵也能覺悟得來、表達手法也毫不俗套。
唉，「與其糾結這些不能解開的結，不如笑著活下去」這種說法也太......太普通了......
不是與其不與其，而是這份罪（家福認為自己的罪），這份痛，我們就要好好抱著然後繼續活下去。
看起來，作者就是知道這是一場癒愈的駕駛之旅，卻不知道到底發生甚麼事。
。
故事安排了一個大家族，導致角色過多，
故事安排一個大家族，是因為哥倫比亞這個國家的傳統！不同民族的社會結構可以有很大差異，例如顯然你可以看到哥倫比亞就是一個喜歡大家族聚居的國家，那種家族的向心力可以說明，何以Bruno 叔叔這樣離家出走、卻又忍不住回家看著；又例如Madrigal 家族為甚麼會有兩個截然不同膚色的夫婿，
哥倫比亞主要是西班牙、美洲原住民和非洲定居者的混合體，但歐洲、阿拉伯、猶太和東亞移民在 18 世紀和 19 世紀抵達該國。這個國家是世界上最多樣化的國家之一。麥士蒂索人（45%）、白人（42%）、黑白混血兒（5%）、黑人（2%）, 美洲原住民 (4%) 和其他(2%)。
角色異能難以好好發揮，亦只流於單純為他們每人只安排一曲，角色性格極為薄弱，
WTF，裡面有歌曲的角色都很有深度好嗎？？？Luisa 和Isabela 所承受的壓力來自整村人對Madrigal 家族的依賴和期望，那份說不出口的壓力，以及「沒有異能就沒有價值」的自我認同才不簡單啊；Abuela 婆婆也因為過往的經歷而對這份能力有著異於常人的執著。
不是有得發揮異能才有性格的！你這樣說不正正踩中電影所要反對的點嗎！？
劇情來到最後解謎，誤以為電影苦苦鋪排了大半天會有個高潮位，竟是就此就完結，既看不通鋪排了大半天的魔法有何作用、背後又有何情理，即使帶點陰暗的背景也得要扭個「一家人冇隔夜仇」、天生我才必有用的主題，
當然，電影在處理Mirabel 和Abuela 婆婆之間的關係，確實是做得很差。可是這電影才不是說「一家人冇隔夜仇」「天生我才必有用」！！！更正確點來說，是「一個家族合作，才能更好發揮一個家族的力量」，還有「家庭成員的能力如何不重要，重要的是這份愛家人的心意」！！！你根本都看相反了好不好！！！！
。
對《東京貴族女子》期望頗大，或因今年看了幾部談及人生的超出色日本電影，眼見談兩個女人因為一個男人遇上，走上了不同人生道路，誤以為又屬同類「嗒落有味」的佳作，卻見劇情拖泥帶水。兩位女主角對於自己前路毫無方向目標，只不斷在個死胡同內沉淪，終至悶場連連。
下？？到底你有沒有好好看電影的？？「只不斷在個死胡同內沉淪」？？明明兩個女主角都有好好的找到自己的路向，沉乜撚嘢淪？
這時候，再看回榛原的那條感情線，沒了前半段相愛的情味、豪門家族的虛偽，只覺她像個不知自己目標的女人，以豪門姿態嫁入另一個豪門後，自討苦吃、不斷輪迴。或許，《東京貴族女子》想借她的故事，談到在豪門生活的影響下，下一代或都難知自己目標所向，偏偏當她與「疑似小三」相遇後，卻又要妒忌別人的生活。若劇情俗套地安排「兩女爭仔」的故事或會更可觀，惟後半段完全沒有衝突與矛盾位可言，劇情過目即忘，恕難令人投入。
首先，劇情正正是在說，那怕你生在豪門，也有著自己的苦：你所有事情早就被安排好，你人生劇本早就被安排好；而豪門男生青木幸一郎﹐看起來風光無限，也是整個鎖鏈之中動彈不得的人而已。他會選擇榛原華子，因為她就是個很好的人選：看她第一次跟青木一家見面時，每個下跪的禮儀和姿勢都盡善盡美，你就知道榛原華子就是個被訓練嫁入豪門的女人。
他們不是「難知自己目標所向」，而是根本冇得揀。
「若劇情俗套地安排「兩女爭仔」的故事或會更可觀」他媽的，這樣發展如此俗不可耐，這電影正是要說女性不用男性也可以獨立自主啊頂你個肺：富家女榛原華子就是不當貴婦，也要出來尋覓自由啊！本來偶爾打個炮就衣食無優的她時岡美紀，就是不想再倚靠青木幸一郎，寧願自己出來重新打拼啊！
一部長達超過兩小時的電影，就是看著一個不知自己人生目標的女子不斷在跌踫摸索，談愛情談人生俱無深刻感覺。
首先，電影有男有女就要講愛情，這種認知真的好差。至於「談人生俱無深刻感覺」，那是你看不到而已。
。
怎麼說呢，唉。
對，每個人都有自己的解讀電影的方向，但問題不是電影的觀看角度問題，是深度問題。
這個作者我很久之前也有看，不過後來沒再看了；過了幾年後回來再看，他不但丁點進步都沒有，還比從前差了不少。
再說一次，他對電影的解讀能力，真的愧對他所看電影的數量。
沒有留言:
發佈留言