兩蚊。

最近很喜歡看林妙茵的facebook 專欄，果然專業從事過政治新聞行業，資料搜集與對政府行政的認知深入得多（恕我老一輩沒讀過通識 雖然很多人有讀過都不代表甚麼），比如最新的【至少做一個離譜的建議】就好好看

大家大概都知道，我對「兩蚊搭車」關注程度近乎執迷，若我是政治學者，大概早已以此為案例，特別聚焦2020年政府把受惠門檻降至60歲的決定，闡釋甚麼因素下政府會作出這種決策？是反智嗎？還是特殊情況下「特殊理性」？是集體決定還是一人決定？內部制衡為何失效？如何失效？還有政黨的角色？傳媒的作用？仔細探究，足以寫個textbook case。

1.

2020年1月，時任特首林鄭月娥宣布把優惠門檻降至60歲時，差不多同一時間，政府委託顧問檢討兩蚊搭車也告完成，顧問提及（見圖)：

「似乎沒有特別理由降低2元優惠計劃的合資格年齡」；
「許多60至64歲人士仍在從事經濟活動，....優惠擴展到這組別的成本可能會很高」；
「財政承擔影響巨大，必須...全盤考慮」；
「可能會與既定政策目標不大一致」。

以林鄭特首資深政務官的背景，她不會不知降低門檻這決定會增加經常開支、易放難收、難以U-turn，兼且與當時「提高長者綜援門檻至65歲」自相矛盾。而我最不明白是：能換到甚麼？當時社會未見強烈呼聲要求「兩蚊搭車降至60歲」（當然，是good-to-have，但沒有人因此上街、瞓街要求政府擴大優惠），時值2019連串衝突稍為停竭之際，也許政府想「釋出善意」，但向60-64歲這一群示好又有點文不對題.....也曾聽說此舉是為建制派立法會選情鋪路(2020原本有立法會選舉嘛），但後來都出招完善了。說到底，這粒好貴好貴的糖換到甚麼？到依家我都好想知。

記憶中，確實沒印象兩蚊搭車是怎樣開始的，只知道突然就出現了，而這中間的決策過程之謎果然謎得來很有趣，反正現在很多香港政策自然就會出現，非常高效。

但本來相安無事的兩蚊搭車何以再被提出討論，情況大概出現於，全世界都知道接下來是經濟下行時期，而 簡樸房波陳茂波亦已聲明來年會有千億財赤，於是各種開源節流的呼聲便漸漸出現，於是兩蚊搭車話題，就在愛國facebook 群組都越來越多人討論。

財赤之下，要實事求是討論「兩蚊搭車」很難，難度在於有啲人會覺得「2蚊呢啲婆乸數，好心唔好計啦」，又有啲人會放大到「政府冇哂錢都係因為兩蚊搭車咋」，好似解決了兩蚊搭車，就解決了財赤咁（可惜唔會囉， 24/25年度兩蚊搭車預算是63.4億，起幾個街市就冇咗）。

一方面，現在的香港傳媒很懂得避重就輕，甚麼事要大聲講、甚麼事要悄悄過，於是大家的討論焦點就會放了在兩蚊搭車；不過，「好似解決了兩蚊搭車，就解決了財赤咁（可惜唔會囉， 24/25年度兩蚊搭車預算是63.4億，起幾個街市就冇咗）」這句實在好笑。說穿了便是，香港的稅收著實不少，那份富裕多到，你看看【迷失在億億聲中】，

大家記得第二批簡約公屋98億3740萬元公帑撥款嗎？也是工務小組通過後，決定埋「不建議財委會討論」，結果到財委會也不需討論、直接表決，只消74秒就通過了。

 ......造價7 億 8,790 萬元，4層高，140個檔位，冇熟食中心（但會有若干熟食輕食攤檔），建築樓面14400平方米，造價break-down如附圖，單以建築工程和屋宇裝備兩項計算，每平方米造價$33,333 元，文件說採用「目的為本、實而不華」原則，預計四年後落成。

當時我才剛剛義正嚴辭咁寫完「嘩，大嗱嗱使6至7億起個規劃展館？」然後發現原來起個街市都要$787,900,000，突然覺得自己冇座標去判斷一樣嘢貴唔貴，亦赫然明白，喺啲官員同議員眼中，6至7億可能真係好細數目，......最終這項目傾了2小時，搞到另一個議程都冇時間傾。以為議員意見多多，會好多反對票啦，豈料不是，也沒記名表決，目測17:0通過，隨即表決「上財委會時，是否要討論多一round？」目測6人舉手話要，10個話唔使，就這樣通過了這個7.88億街市、兼上財委會都不用討論了。

......這個「不建議討論」的做法，好處是慳時間、好多item不再需要官員出席財委會，單以「效率」計，肯定快咗。然而，隨着赤字愈趨嚴重，公共財政成為焦點，「財委會為公帑把關」更為重要。工務小組有40個成員，財委會有81個，由工務小組決定埋財委會討唔討論，合理嗎？以上述例子為例，10個人就決定了財委會唔使再傾了；亦曾試過有325億元撥款（2023年6月30日，北區醫院擴建），財委會沒有討論，直接舉手表決，連主席都話「銀碼有些嚇人」。

看了有關醫院擴建的新聞，「廣華醫院重建第二期計劃就涉及逾98億元」，「瑪嘉烈醫院荔景大樓擴建計劃就需要逾55億元」，「北區醫院擴建包括興建一座新急症大樓，造價逾325億元」，幾十個人完全不討論，實在是一批很為香港著想、勤快又為香港人著想的議員。

，

涉及公帑的決策應建基於理性，但也不可忽略市民觀感，政府若要在兩蚊搭車上有任何郁動，俾人質問「咁你個人工島仲起唔起先？你慳我嗰幾蚊嚟填海？！」又或者「你班問責官攞緊幾錢人工先？政府冇錢你就出少啲糧囉，做乜郁我嗰兩蚊？」都會寸步難行。因此，政府要先解這兩個死結，才有起碼嘅政治力量去郁動兩蚊搭車。

又，說到「理性」，當初降至60歲，顯然未有想清楚往後帶來的implications。周永新教授話「政府將合資格年齡降低到60歲，係政府做錯，唔應該係懲罰我地。」我認為好有道理，但如今要”undo”這個錯，一點不易，我諗連孫玉菡都苦惱緊「點解要懲罰我？」。

看到這裡，發現整件事真的好好笑，一件小小（又不會很多人覺得感恩、現在更只令人覺得老奉）的優惠，搞出這麼多個死結，無人願意去解決，現在回想起來，一人決策果然都是好東西。

以「記憶中，周永新跟張宇人很少有相同意見。」作開首，以「仲有，她在這問題上真的做到we connect——起碼connect了周永新和張宇人。」作結尾，非常完整，非我這等打個牙骹、隨口噏的人可以比擬。