港式犬儒主義。

其實這個影片我很久之前就看過，當時深以為然，一方面是學到不少知識，另一方面也用此片自我警戒：千萬不要成為片中的犬儒。

直到今天，up主在影片中所提到的很多極權的統治方式，或是製造犬儒的方法，其實很多都已經一一實現。

我花了點時間，把這影片的字句都用文字再寫出來，好讓大家看見。

其實不論是香港、內地，全世界，拖慢社會進步的人，是犬儒。

針對中港犬儒現象的作家有胡平、徐賁、黃國鉅等人。我也參考了不少他們的著作。

甚麼是犬儒cynicism呢？

現代犬儒主義者又稱為「狗一樣的智識份子」，他們常用不近人情的口吻各打五十大板，而沒有自己的主張，因此是沒有卵用的旁觀者。

但這是變質後的講法，所以記得別亂用。

中國人對狗犬的貶義形象有異於西方人的執著，正宗的犬儒學派是由古希臘時代創立，始祖為Antisthenes 和Diogenes，他們都認為必須要拒絕社會、家庭、金錢、甚或個人健康，拒絕所有世俗價值和道德規範的前題下，理性客觀地追求不存在雜質、自然的美德、真理、智慧。所以犬儒會進行禁慾訓練，是一派清心寡慾，喜歡批評傳統，揭穿偽善、鄙棄俗世的榮華富貴，但又有風骨的哲學家，兼人類首批行為藝術家，其非物質的浪子生活模式，相比文明的雅典人民顯得格外前衛。

所以稱作「犬」的起源，有人說是：1. Diogenes與狗住在水桶裡流浪，隨處便溺，當眾手淫、討吃的形象而來﹐亦有人說是 2.其經常批評挖苦別人，就像「亂咬人的狗」，例子就是一個奧菲斯教派祭司告訴他「教徒死後可獲取許多好處」，於是他就反問對方：「那你為甚麼不快去死？」。但我(按：up主本人)看最合理的是 3. Antisthenes 最早在一個以犬命名的運動場「Cynosarge」講學後發揚有關，但名字是不重要要的，總之這種不羈浪子的學派，自然吸引了一眾無賴，污染了其背後認真嚴格的哲學理念。

若犬儒沒有對真理智慧有不斷追求的執著，就只是無信念、無所謂、無的放矢的憤世嫉俗，運用片面的智識無差別批評，而不是批判。

你們這些香港人要民主，新加坡獨裁不也是拋離了香港嗎？最民主的美國，特朗普得票率較低，不也是勝出了？英國脫歐後遺症不就是民主的失敗嗎？中國是沒人權，但美國孟晚舟事件、斯諾登稜鏡計劃又是甚麼？自由民主是能吃嗎？法國大革命為了這些送了多少人上斷頭台？辛亥革命後，軍閥混戰，中國人能走西方民主嗎？別傻了，英美幫香港只是為了自己的利益，你們只是被外國勢力利用。

明白是說哪類人對吧？這種「廢老口吻」是否似曾相識？其實他們不一定是「五毛」，而是發自內心，用反問句去嘲諷理想主義者，尤其是追求理想的年輕人，在他們的眼中只是天真白痴。

王爾德在《溫夫人的扇子》就說了句名言，

甚麼是犬儒？知道一切事情有代價(price)，而不懂得任何事情有價值(value)的人。

而我就說「犬儒是喜歡用歷史悲劇嘲諷世人的黑材料愛好者」。

現代犬儒已經札根於網絡文化，特別在資訊爆炸、匿名發表的環境。平時在維基解密搜集各國秘閒和黑歷史，當有人撰寫時事文章、影片時，就在留言區譏諷他人矇在鼓裡，見識少。但犬儒從來不會自己發表我見，因為他們沒這種膽量，這種人只想活在評論區內，在指證他人的過程中獲得唯我獨醒的快感，於是cynic從形容詞的運用上，亦指玩世不恭，憤世嫉俗的人。

犬儒對歷史時政比豬認識更多，卻自以為看透世事，否定理想價值，視所有人都是謀求利益，懷疑他人的動機，掌握了一套「天下烏鴉一樣黑」「民主是騙局」的真理，「以不相信任何事物為最大的理性」，就能使出一套立於不敗之地的地圖炮，亂揮動思方劍攻擊所有人，便覺得唯我獨醒，其實是半醒，說穿了也只是追求智識路上懶惰，便開始指指點點。真正的智者像蘇格拉底的無知之知，因為不懂，所以不斷追求學問，積極分享。而低級犬儒，只有一份無恥之智，以為自己所見即所有，在自己的經驗盲點內，狗眼看人低，所以犬儒文化對社會的負面影響較多，因為他們沒有任何立場，只是一群坐在觀眾席上的挑剔之鬼，持有理論武器的懷恨者。

其實很多犬儒主義者，生前都是理想主義者，不過被現實當頭棒喝，在理想和現實之間不斷懷疑，所以出現矛盾心理，黑格爾稱這種狀態為「不快樂意識」。

1917年十月革命武裝推翻了臨時政府後，世界第一批信奉社會主義的蘇維埃黨員，認清了《馬克思列寧主義》的藍圖是不切實際，社會主義的改造並不能帶來烏托邦，因為烏托邦Utopia在希臘文是「不存在的理想鄉」。在列寧時期，憲政危機不斷，黨派與民眾圍繞真假社會主義的解讀而不停爆發內戰，人人都失去了政治信仰，國家處於價值真空的時期，既信不過這種制度，又不相信盲目理想的人民，最慘是不能給家人領外國護照，於是官員為了在變了質的政權守住地位，逐漸成為有權有勢的官僚犬儒機會主義者，他們反對烏合之眾的民主，用恐佈手段譏諷新生的理想主義者，也就是所謂的「反革命勢力」﹐防止民粹帶來新的民粹，在這種犬儒的風氣下成立了蘇聯，助長了史太林的恐佈極權時代。

古拉格的集中營被喻為比納粹更殘酷的勞改中心，當時的犬儒並沒有同情政治犯，更會認為他們天真和活該，因為這是極權統治下的生存方式，因為當時人性、道德、是非黑白也變得模糊，所以在這種亂世後，人只能用一種不相信、不反抗的理性，當成自圓其說的動力，人亦只能這樣訓練自己的良心，甚至(存在主義大師)沙特、普京也不敢真接評價這段歷史。一來是因為當時西方資本主義國家經常消費這件事，二來史太林的確是帶領了蘇聯在二戰中勝出，剷除了一群極權主義國家。所以從政局角度而言，這個的確是「非常時期，使用非常手段」。但如果從人權的角度去看，這可以說是未經資本主颯的洗禮下，跳步推行社會主義的通病，也就是期望落空＞人變成犬儒＞最後孕育暴政。

胡平指出，共產黨犬儒化的根源是「為權力而權力」，而黃國鉅指，極權主義就像虛無主義，是妁「否定反對一切」建立的政權，因此極權主義最終是會自我否定，因為1. 在馬克思的構想裡面，當國家政府的分配工作結束後便會自然解體，2. 權鬥的問題，在這種異化後的理想主義下，人人都能夠打著真理想社會主義之名造反，俗稱就是「打著紅旗反紅旗」，此時包括最高領導人在內，人人自危。因此Hannah Arendt，一名極權主義研究者，她強調，極權的當權者經常會重新演繹其空洞、理想、模糊的黨綱，以安撫民眾和黨員，一邊維持政權生命，一邊推行獨裁式改革自保，例如「史太林主義」、「納粹主義(民族社會主義)」，還有甚麼新時代特色之類。另外，要確保這種「由反對建立的政權」得以永久運作，它需要尋找新的敵人，但如果敵人是外國，那就是種侵略，所以它會分化群眾，在民間製造敵人，高調渲染假想敵，例如借一些很微妙的外國勢力，為所有反對派扣上分離獨立的帽子，用全力去打稻草人，像用數理的方式除去那些「XX分子」。回想在中文內，被形容為分子都不是好事，黑幫分子，搞事分子，恐怖分子，甚至知識分子，明顯也是從文革提出來的。所以現在就能明白，為甚麼內地朋友常常罵人港獨分子，其實就是因為他們渲染這個題材的嚴重性，是比我們本土實際情況誇張更多倍，所以他們是有份宣傳港獨的。

但哪有這麼多陰謀論，所以老實一點，大家都是做YouTube，他們都只是想消費港獨，釣魚騙流量而已。

怎樣也好，很多人會形容此為「農神吞噬其子」，是一個吃子的政治文化；而政治上具體稱為列寧的「統一戰線」的對內使用版，是一種防止權力內鬥，維持穩定的極致玩法，非常有趣。

上述提到，在民間製造敵人，分化扣帽的目的是培養犬儒。民眾犬儒通常出生在半啟蒙事件，例如赫魯曉夫的文藝自由化時期，八九民運，兩傘革命等失敗的事件。為甚麼？當普通人一方面不滿政權的高壓和虛偽，另一方面也看不起烏合之眾，羊群心理，打著民主自由旗號的抗議者，甚或觀感較差的暴力衝突，所以就會有這種「中國時沒有新聞自由，但西方新聞也不中立！」「政府是做得不好，但衝擊的人也是傻的！」「建制派，泛民都是吃血饅頭的政棍」「一向都是這樣，全世界都一樣！」的說法出現。

要記住，犬儒是批評雙方的，他們的發言看似為政權「護航」，其實只是他們的投訴對政權並無威脅，但對於弱勢的抗議者就是重重打擊，一群失敗主義的散播著，有點接近香港所說的「焦土派」，當犬儒認為任何人的動機皆不純，兩方都不值支持的時候，這些人就會成為真正的政治冷感，也就是「政治反感」。

通常那些年紀愈高、見證愈多政治醜聞的人愈易成為犬儒，加上對政府秋後算帳的無力感絕望，他們就會回歸物質和享樂的懷抱避世，間中對著電視新聞嘲諷一番就算，因此犬儒也是助長專制惡化成極權的人，因為他們只是另一種形或的服從，「知識份子的就範」。在這種傾向民主的社會，當你選擇沉默，那就代表將你的權力送了出去。而有權在手的犬儒官僚，就會好好運用你的禮物：冷漠。因此有人說，若你沉默不表態，就是默認此制度。你可能會覺得他們在逼你表態，但其實他們說的是事實。犬儒以為他們看透了政治，但極權的目的就是將人變成犬儒，即使他們對政權有投訴，也不敢大力反抗，還會大咬自己人，那就是最好的馴化，免費勞工。「甚麼人會被抓，他們自己想想就知道了吧！」

當他們看著深度管制愈來愈嚴重，仍能視若無睹，還能夠自圓其說﹐那這就是極權最恐怖的現象，「敢怒而不敢言」。她只有權力的解釋權，就足以令人不敢做很多事，說很多話。失去言論自由的痛點，是「自我審查」，就是剛提及的心理矛盾 - 不快樂意識。

在香港要製造犬儒，其實只要營造群眾對立和不信任氣氛做可，人稱「玩假」「玩醜」。在政治上的「玩」梁文道就說了句中肯的話：

不是因為你是精英，所以我才吸納你；而是因為我吸納了你，所以你就變成了精英。

這就是「為才是用」，奴才的才。

哪隻犬儒表現得夠醜，敢撤銷議員資格，敢做炮灰挑撥群眾就是才子，就封他高位。而在媒體上刻意製造誇張的對立，團體上拉一派打一派，高層命令前線警察稍微推撞記者，激怒他們。當所有公信力、政治中立的機構都歸邊，記者、大學、警隊、法律界、醫療、中學教師、社工，甚至地產商，公共運輸，當警民之間有路西法效應，愈打愈紅，媒體之間有同溫層效應，社交媒體又根據你的個人喜好而給大家想看的畫面，於是反對的更反對，支持的更支持，最後對立的效果愈誇張愈激烈愈假，政治的醜惡就愈明顯，讓所有人和訊息都有美化或醜化之嫌，那麼真相就會變成謊言，中間的立場便會消失，將事件不斷升級變紅，讓理性的人看不下去、厭倦，為求中立只好自己成為犬儒旁觀者，然後繼續責怪受害者(blame the victim)，「兩邊都活該，但搞事的人更活該」。因為每個人都想依附強權，秩序的一方，最後權力最大者，就能勾起外國、內閣勢力一同檢視，亦不受民意阻礙地進行肅清，一個建立於謊言的政權，最後只需消費一部份人，就能維持其絕對權威、公正、合理的形象，而過程中犬儒亦會因為恐懼，而在精神上同時被鎮壓，而未來的社會就會變得非常安定，這才是維穩的真相：「借一點不穩，維持權力核心」。

歷史永遠都是重覆的，這個套路根本沒變過，而人是會依舊犯下同樣的錯誤，因為憤怒和仇恨，是人類最真實的情感。群眾對群眾，劣幣驅逐良幣，當與怪物搏鬥的人，自己都成為了怪物，犬儒就會開始直視深淵，而深淵的最底會反控制著你。所以如果政治的藝術是妥協，那統治的藝術，就是人性的最高體現。

你知道一個城市怎樣才叫死亡？在制度上，硬件上的死亡永遠都能夠重建，而在文化上，價值觀、語言、創作，被抹殺後仍能重挖出來；但在群族層面的死亡，我們的身份認同﹐人與人之間的信任、關係，一死 便不能重建。他們不一定要建一個集中營來清洗，他能借我們自己的雙手，自相殘殺，你能看到香港的道德底線已經在崩潰，可能遲點地上躺了個小悅悅，香港人亦只會拿起手機拍攝做看客，因為大家都怕惹上官非，因為大家都只顧著懷疑別人的動機，因為警察和法治已經無法保障人民，人人自危。

曾經有一句很有趣的話：

地獄裡最熾熱的地方，是留給那些在出現重大道德危機時，仍要保持中立的人。

因為這些人天堂、地獄也不肯接收。這是不可能再裝作看不見，你想尋求中立的理性，比你想像中脆弱和好利用；人口中所謂的理性和中立，其實只是你懶得去看事情的因由，而各打五十大板。這樣說你可能會不服，「難道民意就最大嗎？」，少數人服從多數人一樣是野蠻，同樣是「多數人的暴政」。

他(按：指Legal High裡面的古美門研介)有資格這樣說，是因為他有原則，他知道自己在守護甚麼。

但你有嗎？

還是你只是對著螢幕，就覺得「他媽瘋的」；你不滿這股民意，又不拿出自己的原剛去疏導，任由洪水缺堤，那你就有犬儒病了。這種態度很難改變，他不單影響人的政見，甚至在做人、品評事物的時候，都會變得很膚淺，最後就會應驗黃子華這句：

我覺得這世界，基本上，從來都不容易，只是你一時感覺到，又感覺不到，所以娛樂是很重要的，娛樂真能分散人的精神，令我們從痛苦中分散了，不再感覺到，所以在上世紀90年代，香港出現了一代的生意奇才：黎智英。黎智英真正發現了原來我們香港人最喜歡的娛樂，就係睇人點樣仆街(就是看人如何倒霉)。