因為一些原因，嗯，就是對蘇聯成立初期的那個憲政危機感興趣，以至不覺間看到蘇聯解體。
- 经济停滞不前，人民生活水平下降。
- 政治体制僵化，腐败严重，丧失民心。
- 军费太高，在阿富汗战争惨败。
- 民族矛盾严重。
- 欧美国家和平演变。
詳細內文就不copy了，點進去仔細看就好。
有趣的是，又看看wiki上列出的原因：
- 史達林模式僵化
- 經濟改革失敗與領導失職
- 經濟與產業崩潰
- 布熱津斯基的觀點
- 民族問題
- 共產黨的日益腐敗
- 西方推動
- 國際間多重軍備競賽導致的國力虛耗
- 車諾比核事故
- 蘇聯法律
甚麼地方有趣呢，比如說wiki寫的第一個原因「史達林模式僵化」好了：
史稱「史達林主義」的政治、經濟、文化體制，是一種高度集中和集權的體制。......，能集中一切人力、財力、物力適應備戰和應戰的需要採用的特別制度，例如德國和日本在短短十多年時間裡取得快速工業化和極大增強軍力的顯著成果，在同樣的指導原則下，使蘇聯成為歐洲第一強國、世界第二超級大國。然而這種體制在本質上嚴重背離經濟發展的基本規律，壓抑了地方經濟部門、企業部門和部分勞動者的積極性，加上它在政治上追求消滅各種反對派和壓制持不同政見的知識分子，進而造成思想的單調化和極端化，使整個社會僅在特定方面急速進步。史達林過世後，史達林模式失去動力，蘇聯從此陷入不正常發展軌道的困境。
第二次世界大戰以後，隨著時代主題逐漸向著和平發展與轉移，蘇聯迎來了新領導人的「修正主義」，加上與西方緩和而稍有變化，然而堅持軍事、重工業第一的「史達林主義」依然堅固的控制蘇聯的方方面面，尤其是社會活力被控制的弊端進一步凸現，之後的修正也因並沒有取得有效的成果而被廢棄，使蘇聯總是處於僵化、封閉的狀態，其發展道路愈發受到國內外質疑。
在知乎上比較接近的，大概是這條「政治体制僵化，腐败严重，丧失民心」：
苏联采用的是中央集权制，政治体制僵化，逐渐丧失活力。勃列日涅夫时代，苏联进入老人政治时代，实行的是终身制，很多领导人的年龄高达七八十岁。从十月革命夺取政权后，苏联就形成了特权阶级。到勃列日涅夫时代，苏联的特权阶级腐败越来越严重，据俄罗斯专家估计，苏联后期的特权阶层有50-70万人，加上他们的亲属，有300多万人，他们将大量国家财富占为己有，生活非常奢侈，而普通民众却连面包和牛奶都缺乏，使民众对政府丧失信心。
相對於wiki上表示因為史太林模式過份重視軍事、工業發展導致的思想封閉而出現問題，知乎只用一句「政治体制僵化，逐渐丧失活力」帶過，然後將重點放在「蘇聯出現很多權貴，但卻不去理會民生問題」這原因之上。
還有，仔細看知乎的答案，其實可以發現中共不愧是中國歷史的朝代之一，也秉承了中國歷史的愛好：從歷史汲取教訓。
蘇聯解體的原因之一是「政治体制僵化，腐败严重，丧失民心」，那就要更重視蘇聯之前沒多大成效的修正主義；腐敗嚴重令蘇聯失民心，那咱們就不要那麼腐敗，也得好好把握著民心；「经济停滞不前，人民生活水平下降」，那就改革開放改善經濟，提升人民生活水平；「民族矛盾严重」那就好好的把民族矛盾壓住，實在不行的就捉去好好教育一下，幸而中國是漢族佔絕大多數好辦多了。
至於wiki上提及的「領導人失職」之類是不存在的，文化大革命是「是一场由毛泽东发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱」(百度說的)，你看你看，文化大革命是不對，可是毛主席還是無辜的、是「被反革命集团利用」的，你就知道，這應該是蘇聯解體的中國官方解釋：制度不會有問題，問題都是因為體制之中有一些不好的人，令人民受害了。
忘了在甚麼地方看過，總之，印象中中國共產黨對於蘇聯解體是深為震動的，特別是1985年戈巴卓夫下放權力的後果，中共也看得太真切了，自然對於權力的分配是最為敏感的。
1917年蘇聯成立，1924年史太林時代來臨，到他確實帶領蘇聯在二戰中勝出，然後大概就是迎來了蘇聯的高峰時代(大概)，所以就是50年代左右。然後到了1991年，蘇聯才解體，可想而知一個這麼大的國家要解體，要花些多少時間。所以就別傻傻的相信甚麼這一兩年就會支爆的事了。
我個人是這樣想啦，不過據說我滿燈的。
沒有留言:
發佈留言