司馬懿。

看書看到高平陵之變的經過，特別是當知道司馬氏其實只是僥倖勝出時，到底司馬懿發動政變的原因是甚麼？最有趣的是，司馬懿在取得大權後，卻沒有立即取曹魏之代之，而是要等到自己的孫兒司馬炎來動手。

嘉平之役，極是異事。曹氏造基立業，雖無兩漢本根之固，然自操至此，已五六十年，民志久定。司馬懿再世受遺，信非忠貞，何遽盜奪？而況虛位無權，勢同單庶，一旦因人主在外，閉門截橋，刦取事柄，與反何殊？此至愚者不敢為。懿號有智，而披猖妄作，自取族滅。然竟以勝，一異也。曹爽兄弟，昬庸童豎，無足深責。然崇、信、何、鄧，惟其所為。晏等皆勝流名士，並居要職，命令所由出。方天子朝陵，爽、義扈徔，未知晏、颺之流安在？而變起倉猝，但有桓范拔劍南奔，其餘竟無一辭。懿奏既通，駢首受戮，而魏事已去矣。懿一旦僥倖，於至愚而成至智，晏平時自許以上智，而終成下愚。苟無人心，忍而就此哀哉？二異也。昔韓馥讓州於袁紹，竟走廁求死。當危亡之際，舉國無人，乃至於是。孟子謂耳目之官不思。而蔽於物。何太甚乎 ？ (葉適《習學記言》)

 所以仇鹿鳴就說：

司馬懿以垂暮之年，冒傾家覆族之險，突然發動政變這件事的原因頗有值得探究之處。當時司馬懿雖與曹爽有隙，但曹爽對他還是外示尊崇，優禮有加，並無步步緊逼之意，若司馬懿借此退出政治舞臺，頤養天年，保全富貴，並不失為一個合理的政治選擇。司馬懿儘管曆仕三朝，在曹魏政權中擁有深厚的政治、社會基礎，但是任何一個政治人物在離開權力中樞十餘年後，所能動員的政治資源恐怕都是相當有限的。此時發動政變，其所冒的風險是不言而喻的，是什麼力量推動司馬懿決定僥倖一擊，發動政變的呢？

這和曹操有根本性的不同，因為我相信對於曹操本人來說，為天下人民建立一個安寧的世界才是他自己的夢想，可是一人得道，雞犬升天，操哥你不想發財，也不要為難你千千萬萬個手下和家庭啊？自己被部下步步進逼，不得已只好用周公來為自己作擋箭牌。

好吧，說回司馬懿。

我記得曾經看過有人對於本能寺之變的分析，提及到明智光秀為何會發動本能寺之變。作者在文章一開始就指出：人的短期行為由感情決定，長期行為由理性決定。

司馬懿在發動政變時的盟友，在他殺了曹爽後就都立即離開了司馬懿。這說明，司馬懿與其同伴大概只是一種暫時性利害一致的結盟，曹爽當時應該是令到很多人都很不爽他，所以目的是「把曹爽拉下馬，讓我們這些元老取回應得的權利」之類，當中並不包括把曹爽趕盡殺絕。而司馬懿之後不惜背負盟友的目的而除去曹爽、或是將自己的權力以繼承的方式與司馬師進行交接，這些都似乎暗示了司馬懿內心的野心。

曹叡遺詔要曹爽和司馬懿共同輔政，其實就是防範司馬懿。再加上「長期行為由理性決定」這點。

這樣看來，司馬懿的野心還真的不小。