釋。

失望過後，冷靜下看，看看潑冷水的文章還是有好處的。

因主權移交而制定的《基本法》，其法源就是中國憲法，所以香港法院審理有關《基本法》的問題時必須考慮到中國憲法的條文與意義，亦即是中國憲法的影響力早已滲入每一部香港法律裡，因為所有香港法律的法源都是《基本法》。所以，香港的司法獨立又好法治又好，去到最終都必然是建築在中國憲法上。不過一般法院處理的問題不涉及憲法，所以一般人不察覺就是了。司法獨立只是行政法、刑法與民事訴訟上的獨立，只有問題一涉及憲法，尤其是與主權有關，這就不可能獨獨是香港法律體系的問題。

所以我們早就在網羅之中，只是從小就被洗腦說，香港人有高度自治云云，那終究只是「高度」。對喔，我都忘記了，香港的區旗一直都是紅色的。

《基本法》從中國憲法中延伸出來，這就是一國的前提，所以香港的任何政治行為都不能違反中國憲法，亦即是損害或否定中國主權，違反就會視為無效與不合法。如果中國憲法與《基本法》明確規定人大常委會能對《基本法》提出解釋，這個行為就自然地合法—符合中國與香港的法律規定。反過來說，說人大釋法損害香港法治與司法獨立就會與上述的法律邏輯相矛盾，故此法院不會亦不可能接受這種說法。

你要說法治就得固本培元，在源流上說清楚法治的問題。中國憲法容不容許政治體建立健全、公平的法律體系？假如我們認同中國憲法為國家的最高法律，為什麼作出解釋的不是最高法院？人民大會是一個政治機關，而人大常委只是這個機關的部分，為什麼這些人能夠代表國家解釋法律？他們有什麼資歷與資格，作判斷時是否中立和公正，又是如何保證？中國憲法的條文在大陸部分有沒有得到尊重、保護和實踐？沒有的話，人大常委會到底是如何保護中國憲法與國家法律的尊嚴？

也是有不少人看出這點，問題的癥結，在於人治。