民主在退潮。

是一本不需要看、看著會有點生氣的書XD

真的好想知道這書的作者Joshua Kurlantzick到底是何許人也。

簡單來說，這是一本用80%內容講「民主政制無用，應適當地參考中國模式」的書。內容大概如下：

1. 民主真的有用嗎？你看泰國、菲律賓、巴西、非洲n個國家；民主化成功了，國家就變好了嗎？你又看看埃及、利比亞、阿富汗等等。

2. 民主根本就是當年美國的輸出物而已，目的是要對抗共產主義。那「美好的民主政制」根本是美國人騙你的。

3. 不民主就真的不好嗎？你看看俄羅斯、中國。民主沒那麼好，專制也沒那麼差，大家都有飯吃不是最重要的嗎？

4. 好啦，專制也有一定危險性（看看俄羅斯），民主也不全是壞東西（國家有本事似歐洲那些國家那般，又有錢可以耗，國民也有相當教育，民主自然沒甚麼問題），結論是：參考中國模式就最好了。

看到令人有撕書衝動。

。

書的P. 123以台灣陳水扁作為例子，說明民主並沒有為國家帶來「更民主自由」，反而是促進了貪腐；又在後幾頁說到「整個前蘇聯地區......每個地方的第一代當選領導人都顯示出他們內心其實都是專制者」，還有祭出埃及的穆巴拉克倒台後、治安變差了，以及委內瑞拉的民粹政府做例子。亦一而再用泰國做成例子，以表示「民主就是一種只受中產人士歡迎的遊戲，一旦結果不如他們意，就會支持暴力清場——泰國的他信和英拉就是個好例子」等等。

民主政制未必能成當地帶來經濟方面的改善，而當初美國輸出民主，也確實是出於政治考慮，是冷戰時期的產物；但民主本身並無過錯，何以貪腐的是官員，卻把過錯都怪在民主政制身上？對，反過來說「威權政府」也無過錯，那為甚麼一直在講民主就是比較好？

因為，當兩種制度都出現壞人的時候，「威權政府」所帶來的禍害往往比較大。或許「民主」這個概念已經出現了相當時間（甚至他最開始是一種菁英政治），但應用於現代，就是對二戰時期，德國和義大利所造成的傷害的深切警戒：為的就是要確保把當政者可以換走。

總是用這些政制本身有缺陷的地方作為例子，說明民主的無用性，這些有意思嗎？打著民主旗號的，不一定就民主；一如國家有「人民」二字，國家的重心也不見得就是人民；或是聲稱自己是社會主義的國家，實際上也不一定就是社會主義。

那為甚麼又不講講，陳水扁是貪污沒錯，所以他後來有被補了還不行嗎？馬英九理論上是個不沾鍋了吧？他於台灣有用處嗎？卡達菲的例子還不夠好嗎？他本人就曾經是革命的領袖，但革命過了幾十年後，他又變成了甚麼樣子？

好，講太遠了。

。

剛好書裡面好幾次以烏克蘭做例子，如果這書在7年前看，說不定還有些反迴；今天看到書裡面對亞努科維奇的讚賞就都變成了笑話。

在烏克蘭，這種工人階級異化的最著名例子之一，是該國的經濟在2009年下降了令人難以置信的15%，成為全球經濟危機和該國2004年與2005年橘子黨命的英雄維克多．尤申科領導國家無方的受害者。據民意調查，在尤申科2010年任期結束時，他成為全球最不受歡迎的領導人，很大原因是烏克蘭人對他——和烏克蘭的民主——在促進經濟成長方面的拙劣表現極為不滿。儘管成長不足，基輔的城市中產階級仍然普遍支持尤申科和其他橘子革命的領導人；他們經濟上日子仍然過得相當不錯。但是在低收入烏克蘭人當中，尤申科基本上已成為一個賤民。2010年，烏克蘭選出了新的總統維克多．亞努科維奇，他收回了該國的許多自由。但對許多烏克蘭人來說，他似乎是能推進持久成長的較佳賭注，被當成是弗拉迪米爾．普丁版本的人物。......亞努科維奇在競選路上承諾他會給烏克蘭帶來穩定貿與持續成長，這是先前更民主的政府未能提供的一種成長。......許多烏克蘭人暸解，如果亞努科維奇當選，烏克蘭就會更投向俄羅斯，也可能看到政治自由被抑制，這是一種交換，許多人接受亞努科維奇被選為總統，以交換他們認為會帶來更強勁的經濟成長。

亞努科維奇當選後，也確實能夠談判出從俄羅斯輸入能源的更有利條件。 

(P. 107-108)

首先，「橘子革命」要革的對象，其中一個就是亞努科維奇，

在2004年10月31日的烏克蘭總統大選中由於沒有任何候選人達到法律規定的50%的多數，因此在同年11月21日在得票最多的兩名候選人維克多·尤申科和維克多·亞努科維奇之間舉行重選。但是眾多烏克蘭國內外觀察員報導說官方宣布的亞努科維奇獲勝的結果是舞弊導致的，這也是公眾的普遍感受。這個選舉舞弊導致了這場抗議。

這樣把事情講成「打著民主口號上位的尤申科，根本對國家的經濟無益，烏國國民成最大輸家，所以到了下次選舉，烏國人民都選擇了明知道親俄的亞努科維奇」似的，而且「如果亞努科維奇當選，烏克蘭就會更投向俄羅斯，也可能看到政治自由被抑制，這是一種交換」。那之後2013年的示威又是在幹嘛了？

烏克蘭親歐盟示威運動，也稱廣場革命（烏克蘭語：Євромайдан；俄語：Евромайдан；直譯為「歐洲廣場」，音譯為「歐羅邁丹」）是一場始於2013年11月21日於烏克蘭首都基輔獨立廣場的公開示威，至2014年2月烏克蘭最高拉達投票通過解除烏克蘭總統亞努科維奇職務結束。主要起因是亞努科維奇中止和歐洲聯盟簽署政治和自由貿易協議，並強化和俄羅斯的關係。另外，總統亞努科維奇2014年1月17日簽署新法，禁止幾乎所有形式的抗議活動，而再度引發民怨。抗議群眾主要的訴求是與歐盟簽署協議、亞努科維奇下台、提前舉行選舉。

確實，民主與經濟成長無關，烏克蘭是有相當數量的人民意屬俄國（這些民族認同問題本來就很複雜），亞努科維奇勝出了2010年的選舉也是事實，甚至「民主」本身是否就真普世價值都有太多可討論的地方，但作者把事情如此刻意地剪輯成完全另一個版本的故事，實在無趣。

。

「中國模式」(P. 165)

簡而言之，中國模式是把商業看成是推廣國家利益的手段，而不是只授予個人權力（和使其致富的潛力）的手段。三十多年來，中國的發展模式已帶來驚人成果。從1970年代後期中國開始改革開放，到2010年，它已從一個貧窮和到處是農村的國家，發展成為全世界第二大經濟體。

這些說詞從粉紅口中聽到膩。但作者用了足足一個chapter來頌讚中國。

我絕對不會否認中國模式在2008年的經濟危機、2019年的武漢肺炎間，也有發揮過重大效用。這類高決斷力的政務系統，必然有它的可取之處。但未來會發生甚麼事，「周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時」，誰都別當半日仙好不好。

只是有些智力問題就不用未卜先知都會feel到

。

「開給未來的處方」P. 248

1. 期望管理

2. 防止出現滯長

3. 讓中產階級同舟共濟

4. 建立機制阻止民選專制者

5. 軍隊永遠退出政治

6. 瞭解中國模式

7. 向貪污宣戰

第6點就算了，其餘都是廢話，這無分甚麼類型的政制吧？

。

整體而言，算是一本浪費我時間的書XDDD 吃了不乾淨的東西的感覺。

「不喜歡就不要吃」，雖然「屎唔洗食都知臭」，但我吃了就更有資格去罵啊。

。

隨手一摘，

賈瓦哈拉爾．尼赫魯那樣從骨子裡堅信印度民主的少數。(P. 060)......就連印度也遭遇了其自身戲劇化的民主逆轉，在一九七零年代中期，當時的總理英迪拉．甘地中止了憲法，宣佈進入緊急狀態，基本上把她自己變成了一個獨裁者......(P. 062)

我想，最諷刺的是，英迪拉．甘地就是尼赫魯的女兒。