因為個人對數字的資質有限，所以之前一直都少留意有關經濟學的問題，最多只是中學時代學習過經濟學最基礎的理論，即是供求點甚麼的。不過，看到這篇文說到有關資源分配、公平與正義、政治經濟學這些字眼，立即又對這個題目有興趣。
當然，這些世界性的議題，我是不可能說個明白解釋清楚，我只是針對於這文章說說看的。
Re: [問卦] 沒能力的人憑什麼對領22k不滿
如果一個社會裡拿到很多錢就等於很有貢獻美式資本主義，即盎格魯-撒克遜資本主義(Anglo-Saxon model)，又稱為「新美國模式(models)」，或是割喉式資本主義(Cut-throat Capitalism)。簡單來說，就是將Adam Smith口中那個「無形的手」發揮到極致的經濟模式，強調自由至上、市場導向等等，其終的是個人利益最大化，也應該是現在我們認為最典型的資本主義。
那金正恩最有貢獻
現代根本不是資本主義對共產
而是美式資本主義對歐式資本主義
而上文提及到的歐式資本主義(更正確點說是北歐式)，又被稱為溫情資本主義(Cuddly Capitalism)。相比於美式，北歐式的特點是，以政府作為調控者疏導市場，政府會以嚴密的監控來減低風險(因為是民主社會，所以也就是變相的全國人民都成為市場監察者)，以「凝聚、團結和安定視為首要任務」，目的是共同財富最大化。
如果說美式的背後理念是自由至上的個人主義，那麼北歐式的背後理念，就會是社群主義，甚至是社會主義。
共產根本就被拋開到不知那裡去了哭哭。
既然社會的財富是共同創造出來的我是這樣想的。 我們不要一面倒的覺得美式就是邪惡，北歐式的才是人民的好朋友，大家也不可以忽視北歐式的資本主義中，社會各階層間的流動性比美式資本主義低，而且最不能否認的一點是，美式的資本主義確實為我們帶來很多財富，還有各種炫目的科技、產品，甚至是文化創作，因為某角度而言，美式資本主義就是「有能者居之」的實用化和數字化，所以也變相能令最有才能的人得以最大限度發揮自己的才能。
分配就是正義問題
平均分配已經被證明有嚴重的缺陷
但是歐洲的修正主義很大程度的保護了社會人民的生活
那為什麼我們一定要選擇如美、中的極端強調競爭
和不平等的社會結構？
現在最多人手上拿著的，還不是來自那萬惡美帝所生產的智能電話？
好了，說說「分配就是正義的問題」這句。其實很好幾個地方我不是太明白，為甚麼說「平均分配」有嚴重的缺陷？所以指的是「在分配社會共同財富上，人人都應該拿相同的一份」這樣的概念嗎？所以，文中所提及到「分配就是正義的問題」這句想說的，應該是指「把資源依需要程度來分配」。
如果「有能力」的人上面這種說法，我覺得是隱含了「讓自己更有錢，就只能剝削其他無能者的資源」的思維。其實，正因為美式資本主義是「財富的最大化」，所以社會應該會是一起富裕的。就好比，賺錢多了，老闆加了員工的薪資，這不是雙贏的局面嗎？
發現讓自己擁有更多錢的方法
就是讓社會的分配更傾向自己
請問，這種剝削社會的能力
對我們社會有什麼幫助？
事實已經證明我想起一個例子：歐盟。
社會福利不會讓有錢人餓死
也不會因為多繳了一點稅而導致他們不想賺更多的錢
先說明，我個人是支持北歐式的資本主義。原因很簡單，社會階級過大，那個社會就會很易撕裂、被毀掉
雖然這是一種「其實唔難」式的說法，因為世界上所有的理論，理論上都是完美的。
所以，問題到底出在那裡呢？
(待續)
沒有留言:
發佈留言