殘體。

先利申，我是不懂得寫簡化字的，而且我絕對支持重新推行繁體字。不過，我個人認為，支持重新推行繁體字，卻也不必廢除簡化字，始還是有不少好的簡化字。



其實我想說的是，網上有不少文章批評簡化字，可是質素很低，看起上來除了是出於政治考慮和個人喜好，就看不到其他站得住腳、可以說服別人的論點。

當然也會有好的文章，例如這「淺談簡體字的問題」，基本上都把我個人認為簡化字最大的問題，都說出來了。例如產生了大量的同形字，而削弱漢字區別詞義的功能。現在內地，莫說是普通人，就連大學教授都會發生寫錯字的情況。

曾經有一位來自南京大學的老師，就在他上論語課的時候寫錯了字，可是我們班上都沒有人作聲，大概是同學們都了解到原因。最近有一位新來的老師，問題就更嚴重，她會把余光中寫成「餘光中」，還有郁達夫寫成了「鬱達夫」，我和朋友都在暗笑，郁達夫的真名是鬱達夫才對，看他的《沉淪》就知道。上面的老師雖然不是文字學方面的專家，但始終都是個有博士學位的人啊......

另一篇「『党不黑』與通假」也很不錯，不過有一點就有少少瑕疵。

當然，這裡段玉裁有少少筆誤，便是將「通假」誤當成「假借」，「假借」是「本無其字，依聲托事」，「通假」是「用讀音相同或者相近的字代替本字」，兩者不可混淆。

 「假借」和「通假」的分別，其實沒有意義，也沒有需要。「本字」本來就已經是一個相當複雜的問題，而且很多時候根本就難以找出何者是本字。而且在訓詁學的角度來說，只要能夠破通假，就無需理會這個字有沒有本字。在語言文字學的角度來說， 「假借」和「通假」更是沒有分別。所以段玉裁並不是筆誤，而是根本沒有理會這點。同樣，訓詁學大家王念孫，也沒有理會這點。「只可惜香港的中小學中文教育從不教訓詁之學」，我也很可惜香港大專院校的中文系不會把訓詁列入必修科，因為那會顯得我讀的書很多餘......