所以說，書要多看，才不會被人笑。
甚麼「大家都在找一些理由，去尊重自己的生活方式」、「不過用一個錯的理由來自我安慰，整個人便很陳陋」，你打得出來，不如自己看看。
簡單來說，文章的中心句就是「中文字的重大原則乃是六書」，而是簡體字「破壞了六書」這個造字的大原則。
中文字的重大原則乃是六書，六書的原理要比約定俗成重要，六書的原理漸漸把俗字淘汰，六書的原理也漸漸把文字整合，在一眾異體字之中，只要符合六書的原理，大率都會被知識分子認同首先，「中文字的重大原則乃是六書」這句便已經站不住腳。先不說「中文字的重大原則乃是六書」有語病的問題，你看看維基，你只需要看一下維基。「漢代的學者把漢字的構成和使用方式歸納成六種類型，總稱六書」也就是說，「六書」只是漢代的學者，將已有的漢字分析、然後歸納出的造字方法。更深入點說，其實所謂六書只有四書，轉注、假借、形聲其實都是同一種造字方法，而近年來亦已有學者嘗試跳出「六書」，而提出「三書說」。
然後，「六書的原理要比約定俗成重要」似乎是本末倒置了。本來文字的出現就是一種約字俗成。文字是記錄語言的符號，也就是大家都同意用同一個符號，去表示同一個義，何以在漢代提出的「六書」反而比約定俗成重要呢？
我又退之千里說，中文字有一半是表義的，有一半是表音的，「形聲」字在中文字中最為重要，形聲字上，她是女也，也標示這是一個Ａ原音，解釋是關係於女生的那個Ａ字，便是她。女是意義符號，也是聲音符號。
一，漢字之中，雖然大部份都是形聲字，但不見得形聲字就是最重要的字。
二，「中文字有一半是表義的，有一半是表音的，」那麼我想問，「日」字的哪個部分表音？
三，「她」是劉半農為了對應英語中的代稱she而造出來的字，當然「女」是意符沒錯，但不管怎樣想，「也」都是聲符吧？
簡體字把這個中文系統破壞了，所以簡體字其實更難學，因為中文字符號的原則反而轉多，我不會寫簡體字的輸入法，但大家都知道簡體字很喜歡寫文文文文和乂乂乂乂，這字、劉字，皆是。理論上，文字符號化能提高符號的轉化效率。理論上。
你用簡體字來說明六書，便很難，因為簡化的原則根本不是依照六書。有說是眾人的眾便是，從便是，但我得說眾人之眾，下面也是人人人啊，從來的從，右上也是人人啊。這裡其實是有一個故事的：從字從辵（辵字又是遊字的部首，二符同源），是一個十字路，解作行走，為甚麼要加意符呢，可能是跟比字相像，比字的造字原則便是「人人」。一，六書之中，有一書叫做「指事」。 「指事者，視而可識，察而見意」，三人成眾，有甚麼問題？
二，大抵是你聽書不夠專心了。十字路的那個，是「行」，是說文小篆中訛變的其中一個字，也從此被誤會作「行走」的意思。而「辵」，是「乍行乍止也。从彳从止。
三，這個「從」字，說文：「从，相聽也。」，段注：「聽者，聆也。引伸爲相許之偁」，後來為了強調行走義，所以才加了辵旁，也就成了「跟從」的「從」。「比，密也。二人爲从，反从爲比。」，段注：「其本義謂相親密也。」，意思是，二人相隨的是「从」，反寫這個「从」字，用來表達「親密」的意思。
問題有兩處，第一個是簡化字有一個原則是找到眾多的異體字，選取最少筆劃的那一個，要減省筆劃，也便是寫白字的原則，最先省的是省去意符，即是最少筆劃的同音字，但是漢字的一大發展原則是把同音字分辨開來是罷；第二個是，簡化字但說自己符合六書，好像說正體字不符合六書似的，問題是就算在個別例子中簡體字勉強保留了正體字的六書原則，她仍然破壞了許多六書的例子。
很難看得明，第一點我估計意思是指，簡化字違反了漢字的發展原則。二是簡化字破壞六書。
一，漢字的發展大趨勢，就是簡化。當然，我是指自然的簡化，而非人工地強行地不可理喻地簡化。從大篆到小篆，就是一種簡化；從小篆到隸書，也是一種簡化。欸對喔，秦始皇統一了六國的文字，難怪他也被說是暴君。
民國人是這麼說，大約是朱光潛先生等等眾人，他們不喜歡用平水韻造詩，覺得詩都沒有詩味，因為平水韻跟普通話的韻腳是不同的，所以推普通話，推簡化漢字，推新詩，這是一派有非凡活力的文化中堅。不過今天的新詩，大意推定他們一百年來的勞動全盤破產，或者實在慘遭致命的打擊，然後中國人便重新開機了，大家又忽然說二千年文明，文明地讀文言文，文明地讀詩詞。我們的問題便來了，簡體字僅存的音符，就是那個標音的符號，比如符字，音近付，這便是標音的符號，正體中文的標音符號大率是確定的，原則便是依從平水韻，但簡體字的音符根本不合平水韻啊，這連在字體上韻腳的對稱美都沒有了，由簡體字讀近體詩更像是譯詩。實在不可不察的一個關鍵，僅此一提。
看到這裡，中間太多廢話，我都懶得詳細挑了，這個人應該沒讀過聲韻學。
「正體中文的標音符號大率是確定的，原則便是依從平水韻，但簡體字的音符根本不合平水韻啊」
唉，最基本的幾件事，一，語音本來就是一個不停變化的系統，而平水韻只是宋末時期的韻書，我就不會用平水韻去讀唐詩，更不用說詩經。二，除了時代的變代，語音還有地域的變代，即是不同地方，會有不同的方音；同一個字，使有同一聲符，不見得一音全國通行。三，形聲字所使用的聲符，即使當時同音，也不見得到了現在還是同音。所以，簡單來說，這句本身就是錯誤的。
然後中間洋洋灑灑一大堆，我完全看不明白。直到這裡：
但說歷朝都可以改造字體，為甚麼今天中國人不可以，因為歷朝都是依六書來改造字體的，又因為歷朝的原則都一樣，所以楷體的變化很少。問題只是在這裡，簡體字破壞了六書，因為六書是殘缺的，所以被罵是殘體字。說到底，作者還是只有同一句：「簡體字破壞了六書，因為六書是殘缺的，所以被罵是殘體字。」
舉例？證據？論點？演繹？
甚麼都沒有，叫我如何被你說服？
不過，這段倒是說得不錯，雖然仍是看到我1999。
又說正體字也要有流變，也要有發展，不然是死文字。我得說在文明前面加一個死字，即是死文字，死語言，死文化等等，其實有一個嚴格的定義，不宜亂說。而情況是正體字也應該有改變，比如說跌趺形似，羸贏嬴中間的羊貝女不易分辨，淵字不像中文字的筆勢，肅字難，蕭字也難寫，樑字的意符木字重出兩次，大可不必。私心這些字其實是要改的。但是問題是，上述這些正體字實正需要改的字，在簡體字的世界中問題都仍然存在，亡口月貝凡這麼難寫，簡體字一筆不簡，那麼狠心破壞了六書了，還是完全沒有改好過來。我把這段翻成簡體字看一次，筆字其實與「聿」同韻，硬生生寫成一個毛字，這便是不合六書的顯例，這到底是竹是毛，今天的筆乃是硬膠，或者鋼鐵，不就是要寫成「金毛」了不；變上方這麼富中文情懷的兩個糸，其實先寫言字便很容易寫得很公整，很可愛，恐怕每個寫中文字的人都同意，變成亦字，這又是不通六書的顯例，又不近意，又不合音，但說這是取變易的意思，易字可以讀近亦字，這樣不就跟易經的易字相混淆了嗎？還是他們還要把易經寫做亦經，這又是不合語文演進的顯例。簡化字之中，確實有不少無理地簡化，而且簡化得很醜的字，例如蘭變成「兰」，簡直就是最失敗簡化字的表表者。
其實六書的權威或許不是那麼大，這誠然是一種傳統，但傳統也只是一些歷史的巧合而已，其實任何傳統都可以改變，比如三綱五常都大可以逆轉，中國亦幾次有率獸食人之暴行。自然漢字簡化不是那麼血腥暴力，但是你說要連六書都給廢棄，這實在是驚天地之大變，論其功過得失，恐怕要更多的時間觀察。至於近六十年觀察所得，恐怕沒甚麼好結果。起碼，簡體字世界的人更不尊重六書，更不尊重異體字，派生出人物更不尊重書法，更不敬惜字紙，字紙之所可以派生的合約精神云云，合約精神自然是西方人的暴行，但中國人實在重視諾言，如果文字隨便實用便可，由是流言橫行，謊言滿天飛，你以為我多言，我但多言是了。
「但是你說要連六書都給廢棄，這實在是驚天地之大變」，請重看上方「三書說」。
最後的地方，原諒我太蠢，我真的完全不明白你在說甚麼。
沒有留言:
發佈留言