聖主如天萬物春。

才不是說聖主呢。

蘇軾《獄中寄子由二首》

聖主如天萬物春，小臣愚暗自忘身。
百年未滿先償債，十口無歸更累人。
是處青山可埋骨，他年夜雨獨傷神。
與君世世為兄弟，更結人間未了因。

講的是文字獄。

。

（文字獄的出現）並非該地有動亂或為政者很虛怯，便會施行這些文禁或文字獄等。盛世時期也會發生不少文字獄，正好告訴大家這些事並非為了鞏固權力，......帝王自覺權力很安穩，他只是覺得有些事，是人民應該知道的，有些則否，而且由他決定，他替人民作主。......

（文字獄）最惹人批評或感性上很討厭的，就是以言論的角度入罪。有時候一些行動，例如具體地推翻政權，那是謀反行動，因而受到強烈對待是很合理，或是可以明白的。但以言論入罪，說話不能殺人；或是如果幾句話就能推翻政權，那便不是說話的問題了。.....而且有時候並非撰寫的人有心，而是閱讀者如何理解，是他理解的問題。

這就是文字獄的最大問題。 

。

（17:56）很多提及明太祖朱元璋的暴虐行為，有關他以言論對付臣下的紀錄，很多來自明朝中晚期的筆記小說，那些筆記小說把明太祖的暴虐大書特書......明朝之所以出現朱元璋暴虐文字獄故事流傳出來，正正反映了當時，尤其是明朝中後期，他們的文字獄不嚴重。

至於有些國家，每天都能看到對政府歌功頌德、相信國家的言論，定必又是一個最幸福的國家了。

。

後面提及港英時期其實也有很多文字獄，只是當時香港並不稱為文禁﹐而是叫做「審查」Censorship，或是「新聞檢查」（MIchael：「那就技術官僚多了」（其實「技術官僚」一詞本身也很「技術官僚」XDD）），

例如1900年的郵政署條例，1907年的《中國刊物（禁制）條例》，1914年的《煽亂刊物條例》，全部都是禁止出版煽動中國動亂的刊物，或不能在香港出版一些刊物，令人對港英政府仇視、鄙視，或增加民族之間的仇恨。

。

最後講到「當權者/政府覺得自己需要決定為人民作出選擇，決定他們可以知道甚麼，不可以知道甚麼」這問題，

1980年代的韓國一樣，有所謂的3S行動，就是叫年輕人專心於電影電視Screen、性愛Sex和運動Sports，令娛樂成了轉移視線的很重要方法。

當權者覺得自己有責任去教導人民所謂的正統教義和道德標準時，「所以羅密歐與茱麗葉不能死」。但，當這份管束太過強硬，文藝創作者只能娛樂至死，

在創作中只談「馬照跑，舞照跳」，知識分子可能會變得很犬儒，對世事漠不關心，與現實政治相關的事盡量保持距離，那些最聰明、最能集思廣益的人，完全不能發揮他們對社會應有的貢獻。 

。

從主持們提出明清時期的例子可見，

一：言論審查並不能幫助一個國家變得更強大，以中國歷史為例，文字獄最興盛的時候，往往都是當時國力比較強盛的時候。如果一個國家因為一兩句說話就被顛覆政權，那根本就不是言論本身布問題吧？

當然，今天的社會實在不能完全以歷史對照，「言論不能殺人」一論，我個人持保留意見，言論不殺伯仁，卻有很多伯仁因言論而死，這是今天網絡時代獨有的現象（或者說，是今天這個時代才令大家都看到問題）。

又，今天香港的言論自由，與古時中國的文字獄確實無從比擬，將來的事說不準，但因為寫一首詩就被誅殺全族的情況，我想香港二十年內還不會出現。

當然，反對言論審查這點，不是說「因為香港已經很好啦」就能接受退讓。

二：那怕言論審查本身已於民間施行無礙，那對國家又是好事嗎？言論審查制度的出現，只會損害文化學術思想的發展，國家內最有聰明智慧的人，都只能風花說月娛樂至死，或是「卻道天涼好個秋」，這對於國家而言不是一種損失嗎？

自由是對創作最好的肥料，不說「人才對國家有利」這點（人才不需要都為國效力吧？），單從政治角度來看，皇帝太有威權，手下就無能臣；同樣道理，制度語於強大，民間的潛藏的才華也就無從舒展。

。

聖主總以為自己是真聖主。

。

一個民族若實行新聞檢查和文字獄，只要百姓反抗此事，認為不是他們的文化，即使訂立了法律，仍然有自由。若沒有這種（崇尚自由的）文化，即使沒有限制自由的法律，我們仍然沒有自由。