知乎。

曾經嘛，我滿愛去知乎長見識的。

有時不得不承認，單就網民而言，因為中國大陸的基數非常大，所以會出現好些非常厲害的人物。例如這篇有關如何洗黑錢的文章，我覺得所有銀行界的人都很值得看看。最令我讚嘆的，是這篇關於電影色戒的分析，相比之下我那篇簡直只是拙劣到不行的亂來一篇。

好了，我不是來頌讚知乎的。


在知乎發問的問題包羅萬有，不過還是離開不出現在很多網絡資料庫的現象，例如維基百科這種的，那就是，在那些網絡使用者較常接觸到的話題，資料就會變得非常豐富；一旦到了一些網絡使用者不常接觸的專業話題，關注數、回答數就會變得非常少。

不是說完全沒有，在知乎的情況比維基上好很多，因為每個領域姑且還有一些較熟識的回答者。

我覺得知乎現在出現的問題，重點不在於正確的回答很少，知識這回事，本來就重質多於重量。問題在於，自從知乎開放網民自由注冊後，知乎的問題和回答水平差了不少。當然，我自己也是屬於這群低質新人之一，因為在開放之前我根本不會知道知乎是甚麼。不過，好歹我在大部份情況下都只是看。

講那麼久還未講到重點。重點是有太多關於政治方面的問答，被最多人認同的，往往不過是最多人喜歡聽這種話，絕非代表正確答案。

例如對於臺灣，很多人，包括很多聲稱自己來自臺灣但在中國生活了好幾年的人，很多都會強調，臺灣的生活其實沒從前中國想像中那麼美好，甚麼寶島，甚麼經濟，你看看現在咱們不都追回來了嗎？而且那甚麼爛民主，一點屁用都沒有，只會帶來一堆問題，臺灣省長都愛貪污等等等等如此諸種意見。

如果說對很多中國人來說，臺灣還有一點戰略作用和未完全收服的心理情意結，因而言談間還有一絲客氣的話，那麼「香港」這個東西對很多中國網民來說，就已經成為了一個笑話，從一個過往嚮往的目標，成為了可以盡情踐踏的對象。

扯遠了點。其實還有一套甚麼《施琅大將軍》和鄭成功想講一下的，不過那真的講太遠了。

而且我們發現這種情況：通常我們都是看有一些自己有興趣的問題才點進去看；而在點進去看之前，除非是完全陌生或真是想長見識的心態，否則我想很多人在看到問題而感到有興趣時，心目早就有一個既定的答案，分別只在於有沒有人能在這同樣方向的基礎上，有更高明的見解，講解得令反對者更心服口服。

這是否代表了，在向大眾開放自由選擇的權利後，最後得出的結果都不會是最正確的答案，而只會是最受歡迎的答案？

例如有一個問題是「台湾有多少人相信美国会保护台湾？」最多人讚同的答案是「美國只不過是可以出兵，其實他們也可以可出兵；而美國出兵與否，視乎力量的差距而定。從前的美國一定會出，因為從前的中國很弱」etc(三句離不開強調現在的中國很強)，

但這又是真正答案嗎？明顯不是，而我非常相信這同樣的問題在PTT上出現，會出現另一種情況。

(臺灣對於美國而言自然是一個籌碼，但不是一個輕易賣出去的籌碼：既然對方那麼看重，當然是用來多玩幾年。另外，美國會否出兵是一回事，中國有沒有能力出兵是另一回事。)

好了，這又牽涉到另一個問題：對於一個社會而言，甚麼才叫做正確？

如果是科學這種數字就是一切的領域，自然有明顯的對錯之分，而不可能用認同的人數較多就等同正確，伽利略(不神探的那個)就是一個很好的例子；可是如果是一些社會些有關價值觀的問題呢？

好像，對於沙地阿拉伯的人來說，女生就是要由頭蓋到腳，我想這想大部份人都認同的，不論男女(有如中國古代女人並不視纏足為苦事那樣)；可是對於非伊斯蘭國家來說，這種裝扮，以及裝扮背後所代表的意義，大部分女性都是不可接受的，就算有一些傳統的男性(塵世間還是會有不少沙文豬)認同女生就是要穿保守一點，在今天的社會也是不敢公開講出口的(太狂的就算了)。

講到這點也不是我原本想訴說的部份，只是很想講，固然有不少臺灣人他們的世界觀真的非常狹窄，但中國也不過是一堆三十步笑五十步的井底之蛙而已。