結局之路由此開始
可能我太過實際，每逢有人說到革命，或者這種If we burn, you burn with us的壯語，我總是會追問「然後呢？」在我看來，真正負責任的政治，是不能不問革命之後的第二天該怎麼辦的（假設你真能搞出一場革命的話）。這類主張最不切實際的地方，首先是把賭注全押在國際社會，尤其是美國身上。甚至有人居然以為特朗普會是香港示威者的救星。其實也不盡然，不少人很清楚外國不過是助攻而已，最可靠的還是自己，所以他們只是各有各做：在twitter上向外國爭取支持，同時在香港自己也努力鬥爭中。
嚴重低估了中國政府為了保持政權權威所願意付出的代價。到底香港這扇窗對中國的利益比較重要，還是政權安穩和執政者的威信重要？大家不妨猜猜看習近平會怎麼選擇。對於這個問題，很明顯習近平選的是後者，而香港人更多是在賭：賭的是在中美貿易之中，中國會為了經濟利益而作出讓步。不是針對習近平一人的，而是整個中共的。當中還有習近平和中共內部其他派別的明爭暗鬥，比如說會不會因為這次香港的事件，令到習近平在黨的地位受到動搖了？只要有那麼一丁點的空檔，香港人就算贏了。
有點可惜的是，林鄭因為這次的表演讓中央不滿，結果下一個定必是對中央更為貼心盡忠的人，比如說何君堯。
這個人嘛，從數據上來說，也算是一個很合適的香港代表。比如說他也算是一個社會精英(姑且是個律師)，比如說他願意為中央發表不少強硬言論，而且他還是民選出來的立法會議員(即使當初那些支持者未必知道自己投的是誰)，而且因著最近的一系列事件，他越來越得深藍愛國人士的心，相比那些把話講得輕飄飄的葉劉啊、甚麼人，這個明顯更得中央、深藍的心。再說，很多人都看出、並批評林鄭這次的處理決斷力不足，大概不少人都會覺得這跟她是一個女性有關，所以下一個人選不管怎麼想，我都覺得中央不會再選女人了。
我記得呂大樂教授很早就提出過，香港人在這場運動的開頭便已不知不覺地降低了犯法的心理門檻，他當時舉的例子是好幾次合法集會，最後都演變成了佔據馬路，不單是一向守法的香港人，就連警察都好像沒有意識到這是一個問題。......。如果市民每一次成百上千地聚集都是非法集會，每一次你都不可能徹底執法，那麼還有誰會害怕「非法集會」這四個字呢？難怪十月一號那天，竟有十萬以上的市民參加了一次明知非法的遊行。假如早已習慣非法集會的示威者今天又都一起蒙面上街非法遊行，你有把握能夠一次逮捕歸案嗎？更何況反正他們都已經在非法集會了，又怎麼還會害怕犯了蒙面法呢？這就好比立法規定市民不得在家批評政府，這種不能完全執行的立法，最後只會反過來破壞法律的權威，以及執法者的威信。不要輕易去立一條你沒有把握維護的法律，這難道不是很根本的常識？
然而建制派就是有很多人相信這個法管用，有疑惑的人也不願或不敢發聲，反正他們無論如何也都得為「止暴制亂」幹點什麼。果然，現在這條法律刺激出了更強烈的反響，讓運動在一夜間成了廣泛的暴動。但恐怕他們不會認為這是判斷錯誤，反而覺得是對手太猖獗，光是這條法律還不夠硬。接下來，既然整場運動已經變質，依循同樣的邏輯，就更該推出宵禁，取消區議會選舉……。相比蕭生，我自然是覺得梁文道講得有道理多了。而且也有聽過政府真的研究宵禁。當然，依著以往林鄭的做法，她大概還是抱著那種「先過了再說，他們之後就會知道我是對的」的思法，有如之前的一地兩檢，過了之後大家還不是馬照跑舞照跳？外國是有蒙面法沒錯，只是很多人都不曾想過，全世界的人都可以自由購買菜刀，為甚麼西藏人卻不可以？
想來這句「馬照跑舞照跳」真是有夠恐佈的，就是「我就是把槍放在這裡而已不用擔人我不會用的」，不會用那你幹嘛放？
沒有留言:
發佈留言