運動失敗。

香港抗爭運動失敗的原因

不能說都錯，但好幾個地方實在令人看得很不爽。

1. 香港引爆了，但火藥不夠

這種衝突屬於意識形態，是累積幾十年的結果，聽過不少的說法，其共通點都是，當時的外省籍權貴行徑，與外省下層老兵、一般台灣人普遍感受被欺壓有關。簡單說就是，上層作威作福久了，階級對立早就很嚴重，要不是白色恐怖跟戒嚴，早就上街頭去打了，社會的壓力本就很大，美麗島事件算是一個正式給予民眾動力的契機。 

而這些在香港是沒有的，97前能離開的都離開，留下的心態本就是一個被殖民的順民心態。 

激起香港人民族意識的，一樣是宗主國的作為，中國從十多年前開始，介入香港的生活，特權橫行無視法治，激起了香港年輕人廣大的反感。但時間不夠，累積的壓力不大，至少沒有擴及所有階級，這是第一個失敗的點，火藥桶的火藥不夠多。（編注）

這屬於歷史問題。臺灣走到今天，是從二二八事件就開始的抗爭，而且當中的白色恐佈統治對臺灣影響了多少年，還有美麗島事件，實在沒甚麼能缺的事情。

相對之下，香港人對於中國的不滿，說實在點其實是由1997年開始的。說「97前能離開的都離開，留下的心態本就是一個被殖民的順民心態」是對留下來的香港人不公平，也不準確的描述。

雖然今天很多香港的年輕人很急切地想劃清香港跟中國的界線，但就某程度上而言，我們香港的發展也實在是跟中國密不可分，這是不想承認，卻不得不承認的事實。不算清朝之前的香港，單是香港自被英國接管後，多次大量的人口增長，都來自於中國本土的倒霉(很多次的戰爭)，也就是說，本來今天香港的人口之中，絕大部份的的上一代就已經是來自中國的移民，跟臺灣「外省人」的那個人口比例根本不可同日而喻。

所以在1989年前，不少香港人對於「回歸中國」這事，是非常熱切期待的。如果說，第二次世界大戰後，不少臺灣人有點期待來接管他們的國民黨(縱使不少臺灣人(特別是來自南部的)都深受日本人的統治影響，但作為殖民地，還是有人會期待中國人的來臨吧？)；那香港人則是熱烈期待、渴望自己回歸祖國的一天。

為甚麼是1989年前？因為1989年在中國發生了一件對香港人來說影響深遠的社會事件。亦因為這事件，才出現了97年前的香港移民潮，他們離開香港是出於害怕中國共產黨的鐵血統治。

留下來的不代表他們就是順民心態，很多人只是因為走不了：移民不用錢嗎？(翻白眼

不過「時間不夠，累積的壓力不大，至少沒有擴及所有階級，這是第一個失敗的點，火藥桶的火藥不夠多。」這句話是對的。

2. 過於缺乏組織訓練 

這在去年香港街頭抗爭中就可以看到，港警從較為和平的對峙，直到開始激烈對抗民眾，在大街小巷追捕學生。在大街上的正面隊伍對抗，有學生陷入警察的陣型中要被拉走，鮮有人上前救回；於小巷中的警察小隊切割打散的學生，予以圍捕之際也沒看到有居民協助。 

香港做不到，因為看不出有何組織度，香港比較像是一堆學生社團，台灣則是基於村里等民族意識形成的保守團體。（編按：可以參考的是，去年近年底港警鎮壓各大學，大學中的抗爭者能比較有組織性的行動，但街頭的抗爭就更缺乏組織度）

但實際上呢？還真虧台灣全民義務役的效果，絕大部分都有受過基本軍事訓練，至少在服從命令上面是沒問題的。只要他們所屬的鄉里組織揪團去示威、組隊上街頭，很快就能組成臨時的戰術編組。而這些人除非住同村庄，不然根本就不認識，所以警總抓到幾個，怎麼問都問不出有關連性，更加深他們認為這是有超大共匪組織協同的疑心。  

(中略) 

香港呢？數名港警在大街上圍著幾個學生打，周邊的阿伯阿姨視若無睹，頂多出聲抗議，數百名民眾旁觀。到了後期，解放軍已經正式換裝警服，公然抓女學生要回去褻玩，周邊身強力壯男子無一上前，只拚命打卡求世界救助。 

就這些參與過街頭的台灣人來說，根本就是不可思議的場面，受難被打的都是同鄉、同胞、同志，怎麼會站在一旁納涼？

對，香港沒有「全民義務役」，自然就沒有接受過基本軍事訓練，所有事情都是學生們自發行動，自學去跟有接受過軍事訓練的人去對抗的。甚麼組織訓練、村里民族意識、戰術編組，香港通通都沒有。你滿意了吧？

不過另一方面，我認為在今天這個監聽技術滿天飛的年代，香港的抗爭運動還能這樣斷斷續續的進行了一年有多，就是出於他們沒有組織可言：要是真有組織，在香港這個高人口密度的城市，我想不到一個星期一整個組織就被揪出來了吧。我們所有人都是非常零碎的自發行動，不知道有甚麼人付過的錢，不知道甚麼人放過來的水，甚至在地鐵裡面很多放在票站上的免費車票，都是由很多路過的人自發放在售票機上，然後又另有一個自發人士自願看著這些車票。

當然，隨著雙方的行動升級，這些自發性質的活動追不上行動的嚴重性，香港的抗爭行動就開始被明確地分為勇武派和「不要隨便上前線」的非勇武派。

至於，為甚麼「數名港警在大街上圍著幾個學生打，周邊的阿伯阿姨視若無睹，頂多出聲抗議」？這就涉及到是次抗爭的第二個問題：世代對立。

一如前述，由於中國在接管香港後，沒有派一個陳儀來管理香港，所以對於在1997年已經忙於糊口的成年人來說，中國接手了香港之後，「並沒有做得很差啊？」。從數字上來看，香港的經濟很好，也靠著中國香港成功渡過了幾次經濟危機(然後事實上沒有，不過不少中國人以至年紀大點的香港人，都會有這種幻覺)，於是他們就會開始覺得香港的青少年，甚麼都不滿甚麼都爭取，是因為不知足。

對，聽起來就跟聽到這位吳宗憲說的那麼令人火大。

所以，香港還是有很多人支持警察，甚至支持警察的人，比支持林鄭政府的人更多一點﹐因為香港的警察在很多人眼中，是努力用汗水維護著香港和平的執法者，也就是為甚麼有那麼多藝人會出現在支持警察的集會之中。說不定你看到的出聲抗議，是在罵年青人喔(笑)。

3. 「港警」已不是「香港人」

很抱歉，這些前輩就說過，有槍一樣照打不誤。很可能是訓練問題，因為台灣街頭運動的年代，警方基本上受命不能開槍，但在鏡頭之外的各種小衝突，是有警察掏槍過，警察自己落單後也會怕，一緊張就拔槍威嚇。那群眾怎麼處理的？手持棍棒的快速接近，一棒就把槍枝打落，或是看他有拔槍動作，就一團人衝上去抓手壓制。 

現在近身格鬥的影片多了，大家可能比較有概念，在近距離手槍不如小刀好用，所以拔槍到能夠射擊威嚇還要好幾秒。據前輩們所說，還沒拔出來就被打趴了啦，再說十幾個人圍一個，敢開槍殺一個，馬上就被其他人打死，警察哪敢真開？再說，好像也沒有記憶，是真的像電視港警開槍打人那種樣子，換做台灣街頭運動，若有警察在鏡頭外的小巷這樣做，絕對不可能大搖大擺離開。 

香港呢？從去年中第一則解放軍喬扮港警的新聞，還有在街頭猛力攻擊學生，在小巷中擄走女學生，就該知道狀況不對了。此時唯一的路，就是把狀況驟然升級，圍毆甚至就殺了一個解放軍，拖到國際媒體前，在解放軍還沒掌控香港前，讓國際壓力就進入。

嘩嘩嘩，真的是站著說話不腰疼。

香港人之所以一直默認著勇武派的破壞行為，其中一個很重要的原因在於，勇武派尚算站在抗爭的道德高地，他們一直都以高牆前的雞蛋自居，這是我個人認為，勇武派他們的最大站立點。香港也有發生過啊，很多「私了」事件、燒人、刀割警察、襲擊議員(不過反中的議員被襲擊就沒甚麼事(笑))，這所有事件都被親中人士作為攻擊武器，以及催促成立國安法的動力。而且相比臺灣還會幫本地人的「地方勢力」，香港的「地方勢力」可都是親中又愛國的，這就是2019年7月21日元朗發生的事，那些穿白衣的都是元朗當地鄉里。

香港的抗爭者靠的真是只有自己。

所以為甚麼香港有兩三個學生被警察開槍射中了，勇武派還沒有人真的去開始射殺警察。而且我認為，把「殺一個解放軍......讓國際壓力進入」這種道德壓力，加諸於學生身上，是非常自私的行為。我們不能把「殺人」這種不論是道德上還是法律上都有嚴重過失的行為，要求別人來完成。

4. 台灣人意識，是台灣成功的關鍵

這最後就沒甚麼好討論的。 

最後我個人的結語是，香港近年的發展，跟臺灣剛好相反：臺灣是越來越多臺灣本土人，香港卻因著各種政策，反倒是越來越少對香港本土有文化認同的人了。

我認同在追求自由的道路上，香港人經驗尚淺，相比臺灣人多年來用血肉追求而來的民主，香港人大概還在玩泥巴還在嫌髒的位置上，我也敬重所有在民主的過程中付出過的臺灣先賢。然而這卻不等同香港的抗爭就應該被臺灣人如此輕慢，為甚麼香港抗爭的只有學生？為甚麼香港

如果就二二八是直到今天還在的一道社會的裂口，那香港的世代、政見對立，卻不見得就比臺灣的不嚴重，我個人更是灰心地認為，如果黎明前的夜晚是最黑暗的，那今天的香港不過是黃昏的開始，而我等就會是香港沉淪的見證人。

我很討厭中國人，也很厭惡華人很多很多的陋習，但說不定華人還是有擁抱自由的資格，而臺灣就是見證華人有沒有這種資格的最好證明地。

共勉之。