雜。

1.
哀公問於孔子曰：「吾聞夔一足，信乎？」曰：「夔，人也，何故一足？彼其無他異，而獨通於聲。堯曰：『夔一而足矣。』使為樂正。故君子曰：夔有一，足，非一足也。」



哀公問孔子說：「我聽說夔只有一足，那是真的嗎？」孔子回答說：「夔是一個人，好端端的幹嘛只有一條腿？這個人沒甚麼特點，就是音樂很好，所以堯說：『夔一而足矣。』而叫他做管音樂的官。所以君子說：夔有這一點就足夠了，而不是夔只有一足。」

但其實那句「夔一而足矣」，到底是「夔有一個就夠了」，還是「夔有這一點就夠了」呢？我看的是中華書局高華平、王齊洲、張三夕譯註的版本，說是「夔有這一點就夠了」。因為是找他做樂正，而且這是出自韓非子的故事，他似乎是想主張君主應善加運用臣下的特點，所以我覺得「夔有這一點就夠了」的說法似乎比較合理。


2.
傳說在某大學，有一位學生準備畢業論文，他問了老師可否做韓愈的文論，老師說好。然後，那位同學交了申請論文的表格。日後，那位老師看到了那同學的論文題目「韓退之文論」，就表示很不滿，說：「同學你不是說做韓愈的嗎？幹嘛改了做韓退？」


3.
司馬炎作為一個名在賈充、裴秀等人的支持下才坐穩世子地位的年輕皇帝，既無政治歷練，又缺乏可靠的行政班底，雖然頂著開國之君的名義，實際上卻更像是一個受成之主。身處於宗室、功臣兩股既成勢力之間，西晉初年的政治格局並沒有給武帝多少閃轉騰挪的空間，讓他有機會按照自己的意願改造西晉的權力結構。


4.
[清]王引之《經傳釋詞》卷五「終風且暴」條。

家大人曰：《終風篇》「終風且暴」，《毛詩》曰：「終日風為終風」，《韓詩》曰：「終風，西風也。」此皆緣詞生訓，非經文本義。終，猶「既」也，言既風且暴也。《燕燕》曰：「終溫且惠，淑慎其身。」《北門》曰：「終窶且貧，莫知我艱。」《小雅．伐木》曰：「神之聽之，終和且平。」《甫田》曰：「禾易長畝，終善且有。」《正月》曰：「終其永懷，又窘陰雨。」終字皆當訓為既，既、終語之轉，既已之既轉為終，猶既盡之既轉為終耳。解者皆失之。

《終風篇》「終風且暴」，《毛詩》說：「終日都吹風，所以是終風」，《韓詩》：「終風，是西風的意思。」這些都是望文生訓，並非經文本來的意思。終，其實即是「既」，「終風且暴」就是「既風且暴」的意思。(然後是一長列的例子，說「終X且X」就是「既X且X」的用法。)所以「終」應該訓作「既」。

《説文解字》：風，八風也。東方曰明庶風，東南曰清明風，南方曰景風，西南曰涼風，西方曰閶闔風，西北曰不周風，北方曰廣莫風，東北曰融風。風動蟲生。故蟲八日而化。从虫凡聲。凡風之屬皆从風。

象形字典：

造字本义：来自天空、使鸟类得以飞翔的气流。......籀文 省去“气”，加“日”，表示“风”的产生与日出日落有关。有的篆文将篆文的“云” 误写成“虫”，以致“風”的本义线索彻底消失。

1. 本義，名詞：空中使鳥類得以飛翔的氣流。
2. 名詞：流行作法，民俗。
3. 名詞：一貫作法，態度。
4. 形容詞：自由的，不確定的，無根據的。
5. 副詞：自由地，無所不往地，無根據地。
6. 動詞：吹。

考慮到互文見義，「終」(既)和「且」相對，「風」就會和「暴」相對，而且王引之所舉的其他例子，「終X且X」的X都是形容詞，那麼「風」就會是形容詞吧？即是「自由的，不確定的，無根據的」的意思.....吧？

例如「終溫且惠」，善於理財為「賢」，心靈手巧為「惠」，所以其實是「又溫柔又心靈手巧，「始終溫柔厚道且賢惠」是不正確的。



「終風且暴」

詞組的結構類型：
1. 主謂詞組：名(代)+動(形)
2. 動賓詞組：動+名(代)
3. 並列詞組：由兩個以上相同詞性的實詞並列構成
4. 偏正詞組：(1)定語+名，(2)狀語+動 　　
5. 補充詞組：動+補充成分
6. 介賓詞組：介+名(代)

幹，這個完全搞不定啊.......

5.
王力認為，《廣韻》中的韻，並不是只合於某一地芳的語音情況，因為當年《切韻》的陸法言提到「因論南北是非，古今通塞......蕭顏多所決定。」，假如只是某一個地方的具體語音系統，就不用「論南北是非，古今音塞」和由某人「多所決定」。我只是覺得，我的老師說得很有道理....中國地域廣，歷史又長，其中都不知有多少個語音系統，又怎可能兩個字就可以兼包古今方國之音？

不過我同時相信，他們也是有盡量兼顧其他方言的。反而在古今音變方面就難說，因為漢語音韻學向來都沒有科學的、精確的記錄語音方法，所以我相信他們會知道語音古今有別，可是卻不會知道有甚麼分別，不然就不會要待到清代才有大量的進步了.......

順帶一提，日語當中之所以有一些音讀的漢字能保留中古時期的音韻，主要是因為日語是用五十音來記錄語音，而且韻部相當簡單，就只有あいうえお，因而有了比較科學的記錄方式。