元明。

適逢中秋，自然得看一點和中秋有關的東西。比如說元末革命之類。


最近才覺得中史AL題目很有趣。



因而去google了一下，發現了一個好地方。

再談逼修

高考舊試題有此一問：「朱元璋以漢人統一天下，漢族本應薄海同歡，何以建國初期，一般士子對其政權仍採觀望態度？試就有關史實，加以評述。」答此題務必參考蒙思明：《元代社會階級制度》、錢穆〈讀明初開國諸臣詩文集〉等。

蒙思明的書我沒找到來看，不過可以輕易找到他幾個大論：

在当时史坛把元代称为“征服朝代”，把元代视为民族矛盾居统治地位的社会，把元末革命视成为种族革命的潮流下，先生能力排众议，创建新说，断然认定：（一）蒙古入住中土，并为破坏宋、金以来的以“贫富悬隔”为特征的社会组织和经济结构；（二）蒙古所创立的种族四等制，其“世纪区分，则仍本之于实力之强弱”；（三）元末革命虽以驱逐蒙人为结果，“而发轫则基于贫民乏食”，“参与革命者皆贫苦农民”，“抗拒革命者，一汉人富室”，故“非纯粹汉人反抗蒙人之种族革命如一般之所解释者”。

簡單來說，蒙思明先生想表達的就是宋元明這幾個朝代的更替，才不是民族對抗那麼春秋大義，不過是最基本的利益對抗罷了；元末革命和很多前朝的民間革命也差不多，單純是因為最窮的人吃不了飯起來反抗，才不是甚麼光復漢人正統之類的偉大，很多有錢人對於革命還是拒絕的。

家中有一本《蒙元史新研》，是由較近代的臺灣人所寫，有機會得再看看。


錢穆先生的大作卻是一定能找到的，於是又很順手的看了一下。

以漁人遁水澤，而猶不忘焚香，此亦見當時之士習。倚林看山，無事清狂，則當時士氣所湊。而當時群士心中，猶不忘一道統。忠於一朝，當時群士亦認為即道統所在。倪雲林以畫家名，然此意亦留著胸中，故拒張氏之邀，復卻明祖之聘。......近人容庚，為倪瓚畫之著錄及其偽作一書，自洪武元年戊申，至七年甲寅，共得畫四十五幅，皆只書甲子，不著年號。惟樹石小景一幅，款云：洪武壬子。李日華謂其不類平日所作，斷其為偽。余嘗遍讀其四十五幅之題詩及記，亦絕不見有滄桑興亡之變，而夷夏之辨，更所不論。雲林固高士，然既太平無事，得其清狂，何為又效陶靖節之不忘故晉乎？

(實在懶打字了)又：

《國史大綱》是錢穆先生1940年出版的著作，〈讀明初開國諸臣詩文集〉則是他幾十年後再讀一些史料的反思；前者充滿預定立場，甚麼民族大義啊中華一統啊之類，後者雖然還在強調夷夏之辨方為大義，卻沒之前那麼濃重壁壘分明了。錢穆先生提出了整個現象，卻沒提出導致此現象出現的原因(還是自己沒看清楚?XD)，還好在文章的最後，作者直接拋出了個大結論：

老友師兄的大作云：「元朝雖或歧視漢民，惟對思想箝制卻甚鬆弛，士子發表言論，若非曲詆中央，照例獲得寬容，……漢族士子精神上既得滿足，物質生活亦未嘗或缺，其對元朝之治權自無反感，反之日後元璋定鼎南京，即徙江南富室於北方，強化江浙治權，並嚴申夷夏之防，禁戲曲胡俗，凡此措施，對於慣過逍遙生活之元季士庶，自不滿意，故對新造明朝，悉抱冷淡觀望態度。」斯實為有見之論焉。