醜陋的中國人。一。

《醜陋的中國人》書名十分奪目，看起來就是一本盡數中國人的劣根性，把中國人醜陋不堪的部分全都暴露在陽光之下，是一本能令很多討厭中國的人看完會覺得痛快的書本，可是我一直以來都沒有看過那些反中反到不得了的主張港獨Facebook page有引用過這書的一字半句。

那時我就覺得有點奇怪，這書不是道盡中國人醜態嗎？這麼有名為甚麼不用？直到我看完這本書之後，我就知道為甚麼他們都幾乎沒有提及這本《醜陋的中國人》了。




這本《醜陋的中國人》不是因為柏楊先生憎恨中國人而寫的，他寫這本書是因為他為中國人感到痛心而寫，就有如魯迅寫阿Q是為了「哀其不幸，怒其不爭」，他是本著想以警醒中國人的心態，來寫這本書的。也就是說，柏楊先生其實就是因為愛中國人才寫了這本書。

《醜陋的中國人》其實是柏楊先生在不同地方演講「醜陋的中國人」主題的演講集，所以不同的篇章當中有不少雷同的地方。

柏楊先生對於中國人的醜陋大概為幾點：

一，中國人不是過於自大，就會過於自卑，自尊心十分薄弱。

二，中國人十分愛面子，不接受自己被揭開短處，偏偏又很愛揭人陰私。

三，中國人的社會性格，都被一千年來的政治文化所限制著。

總括而言，中國人的醜陋源於傳統的「醬缸文化」：

由於長期的專制封建社會制度斫喪，中國人在這個醬缸裡醬得太久，我們的思想和判斷，以及視野，都受醬缸的污染，跳不出醬缸的範圍……一切行為價值，都以醬缸裡的道德標準和政治標準為標準。

柏楊先生對於中國人的性格觀察得非常深刻，他的文章比較偏向文學家風格，所以在書中(演講中)都是那種文人式的悲天憫人，可惜探討得不夠深入，又或者說，他探討得不夠專業，畢竟這是社會學的範疇，所以我們可以金耀基先生的《中國的傳統社會》這篇文章來作參考。
金耀基先生卻是以比較學術的角度來分析中國人的性格，相對之下，金耀基先生的篇章就會較為客觀及完整。

柏金二人都提到了中國的社會文化受到儒家思想的影響很深，例如柏楊先生說的醬缸文化，就是因為儒家思想不可以超越前人，必須要留在那固有的範圍之中，因而形成了一缸不管放甚麼進去都會變臭的醬缸。

在中國人的性格方面，金耀基先生提到中國人的性格有幾項特質：閉固性人格，權威性人格及十分重視面子的性格。

1. 閉固性人格
閉固性人格就是循例重俗，被動畏縮，自制自足，傾向於孤立、默從與惰性，從來沒有主動地「參與行為」，強調內在修養及自我抑制，而貶低外在行為與率直活躍，藉以減少與他人及外物的衝突。尊重過去經驗，恐怕因嘗試失敗而帶來飢饉，於是養成謹慎、畏縮及保守的心態與行為。

柏楊先生也說，中國幾千年來，除了商鞅之外，中國就一直都沒有文化上的突破進步，因為自秦以後，中國都是以儒家思想作為文化主軸，而儒家是反對進步的，「利不十，不變法」，就是說沒有百分百的成功率，都不可以作出任何改變，可想而知中國社會不可能有突破性的進步。


2. 權威性人格
中國人有一種「階級性心態」及服從權威和長上的性格，這是由於中國為一個傳統的農業社會，為了避免土地、糧食或其他物資因分配不公平而引起的爭執，他只需要強調階層關係，讓家長擁有最高的權力，才能有效的分配工作及約束家人，因而形成專制式的家庭結構。又必須將家庭成員排列成上下高低的次序，賦予不同的地位與權力，以利於分配資產，於是形成了一種階層性的結構。長此以往，中國人就形成一種服從權威和長上的性格。

於是，這就很易形成一種只有成為權威或服從權威的性格，也就是柏楊先生所說的，不是過於自大，就會過於自卑的心態。這種心態令中國人永遠都沒有「平等」這個概念。


3. 形式化與面子問題
在柏楊先生的眼中，中國人最醜陋的一面，就是愛面子到一個「偽」的境界，為了面子就說盡各式不同的假話，為的就是要掩飾自己的醜陋和錯誤，甚至到了一個自欺欺人還覺得世界是圍著自己轉的地步。

還是那個儒家的原因，中國一向都以「禮」作為強力的道德規範，以至無人敢於違背，違反了禮是可恥與沒有面子的事；唯一可做到的是在表面上遵行禮節以保護面子。結果，形式主義的作用好像只在於保護「面子」，而不在於傳達禮的實質內容，與保證道德的實踐。


柏楊先生說：「我們醜陋是因為不知道自己醜陋」，為甚麼外國可以有今天如此輝煌的成就，而中國就永遠都是一潭死水，這就是因為我們不承認自己的問題和錯誤，更甚者是為了面子，就連明知道是錯誤的事情都要說是正確的。中國永遠都不正視自己的問題，就不可能把問題改善，這自然就不可能有所進步。我們知道東施效顰這個故事，卻從來都沒有真正在這個故事中得到甚麼教訓。

這不單是國家和政府的問題，而是整個民族都有這樣的中國人劣根性，所以中國人才如此的醜陋不堪。