作為屈穎妍fans，看到她最近再次筆伐中大，腦海中又浮起那位很欣賞她的客人的樣子。
香港中文大學是政府資助的，庫房每年撥款7、80億給大學營運。美國聘請回來的中大校長段崇智月薪60多萬，還配以別墅、司機、傭人、花王，這些錢這些開支，全都是香港納稅人付鈔。
如果，大學拿了錢、校長老師出了糧，然後把學生教好，為社會培養棟樑，我相信絕大部分香港人不會理會大學怎花錢、校董會怎組成？然而，2019年黑暴，中大成了兵工廠、軍火庫和暴徒營，打爛了的校園，花了7000多萬來復修，教壞學生的校長，竟在合約期未滿就再獲續任三年，這些榮華富貴、這些額外開支，都是由納稅人埋單；而暴大教出來的問題青年，更要由社會接收。......
......中大每年拿庫房7、80億資助，段校長每個月拿庫房60多萬工資，去年中大更獲香港研究資助局8200萬撥款作科研基金，是本地資助大學之冠。一個要攤大手板問人拿錢的機構，有什麼資格談自主？
首先，
「中大每年拿庫房7、80億資助......一個要攤大手板問人拿錢的機構」，中文大學並不是簡單的「機構」，最起碼它是一間大學，是一所高等教育機構，別把中文大學形容成一所不事生產、攤大手板的機構。
二，
一間大學的財政絕不是，也不可能單靠政府資助就營運得起來，好簡單用HKU做例子，
三，
試想一下，一間公司，董事局成員是董事長、CEO、所有部門主管再加幾個外人。這天，董事局開會投票，決定CEO是否可續任，其實CEO還有年多才約滿，這年幾他仍是大家的老細，投票要現場舉手，你說，作為所有部門主管的董事局成員，在CEO眼睛凝視下，誰敢不舉起這隻贊成的手？......
因為校董會成員大部分是校內「自己友」，故無人能監管校長及管理層，譬如主席通知校長開校董會，校長竟然可以不出席。中大醫院欠政府貸款未還，校長要上立法會解畫，校長又不出席，結果要校董會主席為他頂上。大學管理層在校董會不知情下，無端端找公關公司來改校徽，引來強烈反對後作罷，張宇人議員以校董身份窮追猛打，要求交代到底是誰做決定及花了多少錢，結果大家睬佢都傻，完全不予交代。
別把政府資助大學的關係，形容成上下級、老闆與下屬之間的關係。政府資助大學，大學培訓人材、建設社會，「開展教學活動、科學研究、技術開發和社會服務，提供強且有力的人才保證和智力支撐，促進改革創新，推進文化傳承創新」，理論上是合作、雙長的關係，而不是有等級分次、從屬的關係。
如果接這種食物鏈理論，香港政府的收入大部分來自利得稅、地價收入、印花稅，那香港政府完全聽從香港商界、地主的事，不就很理所當然？我們的祖國對香港有甚麼直接的、財務上的資助嗎？祖國給予香港的優勢和好處，就需要錢財去衡量嗎？
又比如醫管局，理論上是收取最多政府資助的政府機構，香港人又是否應該對所有公立醫院的一切醫療事務指指點點、說三道四了？
根本政府與大學之間的關係，就不應以「給錢就是老闆」的心態去比喻。更不說，（理想上）就算我是受聘於某公司，員工與聘主之間應是合作關係，薪金是聘主對員工的酬謝。
反對改革者不斷人身攻撃三位議員，說他們「隻手遮天」、「大石砸死蟹」，如果，議員是大石，那麼，我告訴你，這大石就是對740萬香港市民的責任，納稅人長期供養，只得三對眼睛給我們監察，多嗎？
從「資助金額」入手，把所有香港的納稅人拖下水，把繳稅這等義務扭曲成金主的存在，然後就說只有三對眼晴監察一間大學。
。
用的士司機作比喻，取笑美國的拜登很容易出事。只是啊，人家美國並不是只有一個舵手，美國的所有決策都不是由拜登一人說了算；而原來，習大大今年都70歲了——聖明如康熙帝，他晚年的政績大家有目共睹。
。
朝鲜半岛不应该再起战争。朝鲜应该有他自己的发展空间。
— 葉星辰 (@xingchendahai05) July 28, 2023
奉劝一句，南朝鲜别再乱蹦哒了。 pic.twitter.com/rf3ujVW3Xl
南北韓就應該分開，比韓戰更早分裂的中國又應當統一。
就好比香港應該禁來自日本的水產，美國立法禁止芬太尼就是「中國有用原子彈對著你要你買？」
沒有留言:
發佈留言