康德有其自成一派的思想系統，並且有為數不少的著作，其中核心的三大著作被合稱為「三大批判」，即《純粹理性批判》《實踐理性批判》和《判斷力批判》，這三部作品有系統地分別闡述他的知識學、倫理學和美學思想。
他提出了很多思想，但我在書中接觸、又能充分理解的，就只有他對於道德、正義的定義，所以也只略說這方面的感想。
他認為，人有尊嚴，是因為人是理性動物，道德就是尊重人，就是把人視為目的。人人皆值得尊重，不是因為人擁有自我，而是因為人是理性動物，能思考；人也是自主動物，具有行動和選擇自由。理性把人不再停留於食色性也的等級。
所以他反對邊沁的功利主義，他覺得功利主義所推祟的，只是一時的慾望，眾皆樂之，並不見得就是正確、正義。人不能被作為手段，也就不能被作為促進整體福祉的手段。他認為，要達到最高道德原則，就要發揮他主張的「純粹實踐理性」。
康德認為，行事的道德價值不在其結果，而在其動機。你去做正確的事，是你應當所做，而非別有用心。善意之善並不在其於其可造成的善結果和善影響，善意本身已經是善，而且對的事還要配上對的理由。只要行為出於義務以外的「喜好動機」，那麼這行為就沒有道德價值可言。
裡面還有很多嚴謹的說明和邏輯理論，我不是看得很明白，可是相比起功利主義和自由至上主義(其實康德比較接近這一派別，可是他對自由的定義很嚴謹)，我覺得他的理論和行動主張較接近道德的本質。
就好像，我們同學之中有一個很不討喜的存在，就功利主義的主張，她就應該不存在於這個課室，甚至這個學校，因為她的離開，會使我們其他人感到更快樂。可是，就康德的理論來看，她是有資格，有理由繼續和我們一同上課，不論其影響，單是她身為學校學生的這一個身份，她就有資格坐在這裡。而我不趕她走，並不是出於義務，而只是出於他律：懶和嫌麻煩，又且還有老師。
沒有留言:
發佈留言