正文就都是那些東西，不多說了，就說說《荀子》序。
昔周公稽古三五之道，損益夏、殷之典，制禮作樂，以仁義理天下，其德化刑政存乎《詩》。至于幽、厲失道，始變《風》變《雅》作矣。平王東遷，諸侯力政，逮五霸之後，則王道不絶如綫。故仲尼定禮樂，作《春秋》，然後三代遺風弛而復張，而無時無位，功烈不得被于天下，但門人傳述而已。陵夷至于戰國，於是申、商苛虐，孫、吳變詐，以族論罪，殺人盈城，談說者又以慎、墨、蘇、張爲宗，則孔氏之道幾乎息矣。有志之士所爲痛心疾首也！故孟軻闡其前，荀卿振其後。觀其立言指事，根極理要，敷陳往古，掎挈當世，撥亂興理，易於反掌，真名世之士，王者之師。又其書亦所以羽翼《六經》，增光孔氏，非徒諸子之言也。蓋周公制作之，仲尼祖述之，荀、孟贊成之，所以膠固王道，至深至備，雖《春秋》之四夷交侵，戰國之三綱弛絶，斯道竟不墜矣。倞以末宦之暇，頗窺篇籍，竊感炎黃之風未洽於聖代，謂荀、孟有功於時政，尤所耽慕。而《孟子》有趙氏《章句》，漢氏亦嘗立博士，傳習不絶，故今之君子多好其書。獨《荀子》未有注解，亦復編簡爛脫，傳寫謬誤，雖好事者時亦覽之，至於文義不通，屢掩卷焉。夫理曉則愜心，文舛則忤意，未知者謂異端不覽，覽者以脫誤不終，所以荀氏之書千載而未光焉。輒用申抒鄙意，敷尋義理，其所徵據，則博求諸書。但以古今字殊，齊楚言異，事資參考，不得不廣；或取偏傍相近，聲類相通，或字少增加，文重刊削，或求之古字，或徵諸方言。加以孤陋寡儔，愚昧多蔽，穿鑿之責，於何可逃。曾未足粗明先賢之旨，適增其蕪穢耳。葢以自備省覽，非敢傳之將來。以文字繁多，故分舊十二卷三十二篇爲二十卷，又改《孫卿新書》爲《荀卿子》，其篇第亦頗有移易，使以類相從云。時歲在戊戌，大唐睿聖文武皇帝元和十三年十二月也。我簡單地google楊倞，基本上只知道他是唐朝的人，
生平不詳，僅知其為唐憲宗年間人，楊汝士之子，歷官東川節度使、刑部尚書、大理評事。
而《孟子》有趙氏《章句》，漢氏亦嘗立博士，傳習不絶，故今之君子多好其書。獨《荀子》未有注解，亦復編簡爛脫，傳寫謬誤，雖好事者時亦覽之，至於文義不通，屢掩卷焉。看方世豪的《荀子》譯注，裡面說到：「漢代傳授五經的儒者，多數自認為是繼承荀子，遙承荀子門戶。例如：解釋《詩經》的三家，《魯詩》是傳自浮丘伯，《韓詩》是傳自韓嬰，《毛詩》是傳自毛亨。而《禮》傳自后蒼，《春秋左氏傳》是傳自張蒼，《春秋穀梁傳》是傳自申公。這些儒者的師承，都可以上溯到荀子的弟子。這些說法可參考清代學者汪中的《荀卿子通論》。漢代時，董仲舒已經質疑過孟子的性善論說法。劉向的〈孫卿書錄〉就稱讚荀子，又說董仲舒是大儒而寫書稱讚荀子。後來，王充也有質疑孟子的文章。由此可見，漢初時，荀子的地位在孟子之中。漢代只有揚雄曾以孟子自比，而反對道家墨家。」
簡單來說就是，特別在漢初，當時都是《荀子》的地位佔優，而孟子是沒甚麼人重視的；或者說，兩個都不怎麼受到重視，方世豪說不少五經博士的師承都可以上溯到荀子的弟子，那是因為年代比較近，而荀子是戰國末期最後一位大學問家，他的學說最多人傳承也是情理之中。比如說張蒼、浮丘伯就已經是荀子的弟子，申公是浮丘伯的弟子，劉交是劉邦的弟弟，也是浮丘伯的弟子。
不過就算是荀子的弟子也不代表荀子的思想就此有所傳承，大家都知道的，荀子最有名的弟子是韓非和李斯。如此一來也說明荀子博學之餘，包容性也非常強，善於啟發弟子獨立思考能力。
司馬遷說「獵儒墨之遺文，明禮義之統紀，絕惠王利端，列往世興衰。作孟子荀卿列傳第十四。」可是在列傳之中，明明孟子的記載就比荀子多很多，到底是為甚麼？
至於，
但以古今字殊，齊楚言異，事資參考，不得不廣；或取偏傍相近，聲類相通，或字少增加，文重刊削，或求之古字，或徵諸方言。加以孤陋寡儔，愚昧多蔽，穿鑿之責，於何可逃。就我個人來講，因為荀子不比孔子，在漢代有大量學者為其學說訓詁，五經不過是被焚了一次書就衍生了這麼多個派別，更不用說直到唐代才有人作注、清末才有人去考據的荀子，加上自唐宋以來被不少具影響力的儒者一直攻擊，當中還有多少是荀子的原句，我個人是很有保留啦。
沒有留言:
發佈留言