這毫不入流的content farm，內容不重要，反而我覺得「史上三大奸臣」這個稱號很有趣。
這裡面所說的三大奸臣，分別是趙高、李林甫和秦檜。這也是民間最有知名度的「壞人」了。
趙高「巧言令色，獻媚人主，竊弄國柄，荼毒生民」，李林甫唐玄宗楊國忠背鍋，先不說他們是否那種對社會有最大危害的人（那也太多人排名在他們前面），可是秦檜呢？
世人對他最大的壞印象，不外是他誣陷了岳飛這位「民族英雄」，於是也出現了中國歷史上最有名的罪名「莫須有」，而秦檜則是與外族私通的「大漢奸」。
歷史本應如實把事情記載，民間故事卻往往將這些史事變成揚善隱惡版，甚麼是好人、甚麼是壞人，一目了然。趙高是奸臣，最為人所熟知的故事是他「指鹿為馬」(雖然這種事情現在見怪不怪)，然而他荼毒生民往往不是故事重點；李林甫「口蜜腹劍」排除異己，又不學無術「弄獐宰相」，靠著做壞事佔著宰相之位多年，卻鮮會提及他曾修編過當時大唐的法典，「是唐代最后一次系统地重编全部法典的活动」，開元盛世也有他的功勞。
至於秦檜何以做了個大漢奸，就更不在話下。
。
說起來，其實我不太喜歡「文以載道」或是「文以明道」這類主張。不是反對道德教化，或是反對韓愈的主張(他有他的時代背景)，而是覺得當文章定必要附以道德教化時，或是以道德為目標時，很多時候目標就會成了主角、文章反過來只成為道德的載體，否定了文學本身的價值。
就好比，歷史本身「可提供今人理解過去，作為未來行事的參考依據」，但當這種依據被人過份利用時，那目標本身就會模糊、扭曲了歷史本身。
。
有時候我在想，人類是如此多面又複雜，臉譜化歷史人物、把人類簡化歸類，完全無助於人類理解人類。
人類與其說醜陋，更多的是讓人又畏又懼......
沒有留言:
發佈留言