導向。

「以發話者導向」和「以聽眾導向」這個，非常有趣。

「以發話者導向」清晰且明確地表達觀點，被認為是說話者的責任。在西方文化背景下，人們認為，如果聽者感到混淆，那就是說話者的錯（偷偷覺得用責任responsability好點）；但和很多亞洲國家一樣，韓國是「以聽眾為導向」的，取決於聽者如何理解對方所講的內容。

於是，在一個對話之中，同一番「不夠清晰」的內容，西方人就是「聽眾覺得是講的人不好」，東方人便會是「我講的已經夠好了」XD。

。

語言相對論，

簡單總結一下，在西方的思維中，作為一個獨特的個體被看作是一件令人嚮往的事情，人們喜歡在自己的選擇能帶來的理想結果的環境中擁有控制權（People like to feel in control in environments where their choices lead to desirable outcomes，這句也太長，想不到怎麼寫更好）。...…在東方思維中，人們較少關注個人目標和自我擴展，集體目標通常更重要，與眾不同並不是一件令人嚮往的事情；與周圍的人際網絡和諧相處，是個人幸福感的明確預測指數；關係比身份更重要。（下略）

例如日語中，「我」這個詞會隨著語境的不同而變化。這些區別可以分為兩類：對象焦點object-focus vs. 語境焦點context-focus，或者「分析論」與「整體論」。這就可以說明，（東西方的）文章邏輯的差異來自哪裡：在西方的寫作方面，潛在的假設有效性並不足以證明事情的真實性(Underlying assumed validity isn't enough to prove that's true)。

首先，想當然耳，這「東」「西」的分類也確實太過概略：集體主義思維並非東方特有，在很多歐洲國家其實也充滿這種思識，例如北歐、俄羅斯、德國（傳統點的），他們的國族集體主義意識甚至比東方文化更強。

東方還是以家族為軸心：中國是「家天下」的慣性，不過這些年受到了文化大革命和經濟改革開放的衝擊，加上這幾年的民族復興論，情況很複雜；日本雖然又跟《菊與刀》筆下所描述的大大不同，但社區影響力仍非常深刻；反觀那幾個歐洲國家卻是真的涉及整個社會、民族。

或許這樣說吧：個人主義、集體主義或許不是同一光譜下的兩極，面對不同層面的事件，不同國族的傾向都會不一樣。例如今天的中國，一旦甚麼事情涉及到他們國家的體面，一整個集體主義多到滿瀉；但說到甚麼責任感、社會公德之類，相信大家都會認同「還有很大的發展空間」。

強調個人主義的主要還是英美法為主。

。

「潛在的假設有效性並不足以證明事情的真實性(Underlying assumed validity isn't enough to prove that's true)」

想了下才知道她到底想說甚麼XD。

就是說，（文字表達上）西方語境通常都不會假設讀者事先就知道一些事情，而是從頭到尾step-by-step講述一次，因為表達不夠清晰是講者的責任；東方語境上，卻會假設要求讀者主動去了解、考慮講者在context之外一些文本沒有主動提及的意思，因為這種「了解」的責任落了在讀者身上。