2020年12月9日星期三
鄂蘭難唔難。
筆記。
極權主義。
回應歷史，自稱政治理論家，不傳統地處理西方哲學理論。
想和過去的哲學家作出一點分別。其實只是新穎的哲學。
討厭離地，著重現實。強調人的行動。建基於人的「行動」。
鄂蘭如何理解「人」，如何理
行動之中的生命，她覺得過往的哲學都忽視分析人類行動中的生活，太過關心思考，
她將行動分成三種：行動，勞動，製作。但後兩者都不是真正意義下的行動，真正的「行動」是很高貴的，是可以反映人的特質的。
「行動」必然是一種携手行動：就算只有一個人在公開場合發表一些政治意見，但這個行動是邀請其他人回應的，潛在地邀請其他人參與其中，以開展更多的携手行動。所以社會上一群人，那怕一開始只是很少數的一些人，他們仍有不容忽視的力量。
人只有在行動之中，才會顯得平等，而非有如之前的《社會契約論》所認為的「人人生而平等」。
而鄂蘭認為，只有她構想之中的「行動」的政治才是政治。之所以特別要用到「政治」這個字，不是我們現在最常理解的政治，而是指「政治」politic這個字的來源，來自於希臘語「城邦」，因為鄂蘭覺得古希臘的公民都樂於參與政治(先勿論其他在工作的奴隸和婦女)，而這種「樂於參與政治」是她覺得最能反映人類得質的一種集體行動。
鄂蘭發現，在西方的歷史上，羅馬共和，法國大革命、蘇維埃革命之前的一些零星革命，他們有一些共通之處，就是當時的行都是源於人民自發，他們都在表達對現有社會/政治制度的的不滿、追求平等，追求所有人都能享有同樣的自由；而這些活動並不是為了「勞動」(維持生理需要)、「製造」(製作一件物件)，而出於行動的。又比如說，法國大革命本身並不是為了革命當權政府而已，他們一直是在追求進一步的革命，以得到進一步的平等。
行動不是為了一個目標，而是一個「行動的歷程」。
訂閱：
發佈留言 (Atom)
沒有留言:
發佈留言