如羽，世之虎臣，又非封等倫也。功多而無罪狀，除之則不足以壓人心，不除則易世所不能御，席益厚而將掣撓吾大政。故不惜以荊州之全土假手於吳人，以隕關羽之命，非媢之也。（《訄書．正葛第三十六》）當然我是不可能去直接看章太炎先生的文章的，他的文言文對我來說有夠艱深，要點時間消化。是說，我看的是方詩銘先生的書。不過就發現他整篇文章都被放到這裡來，還抹走了方先生的名字，真是不應該。
對於關羽早年跟劉備的恩情啊、還有降漢不降曹之類的就不多說，KANA大大說得很好的一點是：
雖然關羽的驕傲自負，最終為他帶來失荊州的大敗，但所謂傲氣，有時候會等同於強烈的氣節與原則，亦即是所謂的「義」。我們都知道，當時還滿流行「任俠」這東西的。是以作為一個亡命之徒出身的關羽，我個人覺得他的「國士之風」可以說是非常有性格。
要是說，蜀地在漢中一役後無力協助關羽；要是說，劉營對關羽戰況有樂觀情緒；要是說，關羽失荊州之快趕不及營救，我想都是成立的，用不著倉卒跳到陰謀論，作「劉備與諸葛亮存心害死關羽」一類立論成疑之語。就算關羽此役覆亡收場，而且有其自取其敗的要素，但縱觀整個三國史，關羽的神威根本沒人能夠複製，北伐幾乎直取曹魏核心，從背後捅刀的吳國在往後幾十年都做不到。再引述：
從地理與當下條件，蜀漢由上庸發援兵是最現實的做法，但劉封和孟達沒有成全關羽，大失良機。劉備亦恨劉封和孟達壞了大事——《三國志．劉封傳》：「自關羽圍樊城、襄陽，連呼封、達，令發兵自助。封、達辭以山郡初附，未可動搖，不承羽命。會羽覆敗，先主恨之。」由此可見，方詩銘先生說：「更為重要的是，聽任關羽破壞《隆中對》策劃，挑起對曹操的戰爭。對此，劉備似皆若無其事」，劉備是否真的「似皆若無其事」都是一個問題，從「先主恨之」就可以看到，不論是從公還是從私，失去關羽對劉營來說都是一個非常大的損失，而這實在很難用「因為關羽太難控制所以我們要除掉他」作為解釋理由；就算是，我都會理解成，他作為一個政治人物而不得不壓下自己的個人情緒。
還有呂思勉先生在《三國史話》中也有提及到：
这件事情，如其就事论事，关羽的刚愎而贪功，似应负其全责。如其通观前后，则刘备的急于并吞刘璋，实在是失败的远因。倘使刘备老实一些，竟替刘璋出一把力，北攻张鲁，这是易如反掌可以攻下的。张鲁既下，而马超、韩遂等还未全败，彼此联合，以扰关中，曹操到难于对付了。刘备心计太工，不肯北攻张鲁，而要反噬刘璋，以至替曹操腾出了平定关中和凉州的时间，而且仍给以削平张鲁的机会。后来虽因曹操方面实力亦不充足，仍能进取汉中，然本可联合凉州诸将共扰关中的，却变做独当大敌。于是不得不令关羽出兵以为牵制，而荆州丧失的祸根，就潜伏于此了。簡單來說就是當初因為劉備心計太工，間接地影響到日後涼州無法一同打關中地區。我想這裡又未免太過後人視角了，對於當時的劉備而言，我覺得劉備想傻先吞劉璋是一個可理解的行動。不過這個《三國史話》更像是呂先生的歷史隨筆，說不上有甚麼很實際的參考用途。
沒有留言:
發佈留言