國際金庸。

每次都覺得，鄧小樺就是很會把一些本來很棒的主題浪費掉。

我都開始分不清楚，到底是她本人真的好煩，還是我對她的偏見了，每次看五夜講場都會覺得節目時候不夠的時候，我只覺得鄧小樺一直在浪費大家的時間。

明明「世界各地不同版本之中的金庸小說」這個題目有夠吸引，或是從小說中看出金庸先生的國際關係觀等等。但我不知道是主持人根本就沒打算在這方向深究，還是真的就沒太多可討論空間(不是吧？單是一些招式的翻譯方法就可以反映出很多有趣的中西文化理解啊？)，

雖然網上常常看到不少人取笑沈旭暉XD(還有要留心的是他曾經是大灣暉....立場當然可以改變，哲學家都能夠全盤推翻自己的理論，只是這個人見識確實淵博的同時，卻有種揮之不去的取巧味，吸金味很濃)，不過我偶爾很標題黨地看看，真的滿有意思；而他在這場所也算是比較有價值的裝模作樣嘉賓。

鄭政恆則是在場中我覺得內容最能緊扣主題的一位，比如說他提及「從《天龍八部》中的丁春秋，就看得出金庸已感受到當時中國政治環境的氣氛，及至《笑傲江湖》日月神教的明顯描述。」

蕭峰楊康之間的對比，已有太多人討論過。我覺得二人無可比性：不論人物深度、志向，以至當時的國家形勢(北宋與南宋)、金庸先生在寫作上的昇華(兩本書完全不同層次好嗎！？)、還有對於「民族」這個概念的認知：

阿朱道：「我想智光大師寫在地下的那幾句話，倒也很有道理。甚麼『漢人契丹，亦幻亦真。恩怨榮辱，俱化灰塵』。其實你是漢人也好，是契丹人也好，又有甚麼分別？江湖上刀頭上的生涯，想來你也過得厭了，不如便到雁門關外去打獵放牧，中原武林的恩怨榮辱，從此再也別理會了。」

以至到最後期，鄧小樺也提及過的一段：

韋小寶將母親拉入房中，問道：「我的老子倒底是誰？」韋春芳瞪眼道：「我怎么知道？」韋小寶皺眉道：「你肚子里有我之前，接過甚麼客人？」韋春芳道：「那時你娘我標致得很，每天有好幾個客人，我怎麼記得這許多？」

韋小寶道：「這些客人都是漢人罷？」韋春芳道：「漢人自然有，滿洲官也有，還有蒙古的武官呢。」

韋小寶道：「外國鬼子沒有罷？」韋春芳怒道：「你當你媽是爛婊子嗎？連外國鬼子也接？辣塊媽媽，羅剎鬼、紅毛鬼子到麗春院來，老娘用大掃帚拍了出去。」韋小寶這才放心，道：「那很好！」

至於故事最後討論到韋小寶的外交手段，其實我覺得可以講很多的，比如說當時的大清帝國的存在，或是今天的中國人如何承接滿清以來這個要混上「番邦外族」色彩的民族認同(比如說今天外國心目中的mandarin形象，再回到中國時不少中國人的反應)。

再講多一點，之前饒宗頤先生過世的時候，曾經引起過一番討論，說他媚共之類的。作為一個對饒先生發表感想都沒有資格的文盲，我卻覺得他被人所議論的「政治取向」，不過是作為一位儒者向來的「入世」習慣而已，就好比余英時先生非常反共，卻不能只用「反共」二字，概括他所有政治理取向。而金庸先生也跟饒宗頤先生差不多，作為一位從小浸淫於國學之中的人，沒有這等對中華文化的愛，也實在難以寫出這些精彩絕倫的武俠小說。

打個比喻的話，金庸先生的小說之於整個中華文化，就有如《笑傲江湖》之中，精挑細選、讓左冷禪看個目瞪口呆的那一十三招。

我們不可能單就一些很現代的政治概念，強加於這些前輩身上。每個今天我們在書中隨便就看得到的理念或是知識，都是經過了前人千百年來的討論、修正與累積。

看到最後，我還是要批評一下鄧小樺，一直在浪費時間，也沒空位給其他嘉賓講話，明明國際關係大師看似有很多話可以講，鄭政恆也是句句有point，時間卻都被你用來回顧劇情，然後來個莫名其妙的總結。

然後，冇人想知你今日個造型係藍鳳凰。