Nationalism - A Very short introduction。一。

書的內容不多，前半還滿易看的，後半就需要點時間。不過這書不單是在討論民族，還在討論民族主義。

民族是一種領地關係，這種關係建立在現實和想像中持續存在的集體自我意識之上。

民族是一個具有親屬關係的共同體，具體地說，是其成員之間由於出生境況相同而形成的密切相關、佔據廣闊領地、有時間深度的同其體。

但我對民族主義有太多先入為主的偏見XD，一邊看的時候內心早就有很多例子出現。

民族本身已經是一個頗為複雜的概念，雖然一開始作者就說「領地關係」，又說是「具有親屬關係的共同體」，但就書中所述，從血緣和地域出身開始，還可以包括共同文化、歷史（不論虛構或真實）、價值觀，甚至信仰、習慣、文字、語言都可以是「同一民族」的條件之一。

我個人覺得，又視乎不同「文化」對於不同重視程度而有優先次序之別，例如相對於其他文化，漢人比較著重於血緣關係的傅承，乃至「長子嫡孫」系統的出現。相對之下，明明是世界上真正少有的民族國家——日本，卻又比大家想像中沒那麼講究「血統」，他們著重的反而是個人和社會中的位國，比如說日本「金剛組」的傳說：他們之所以能傳承那麼久，就是他們著重於「組織」的傳承，多於血緣上的堅持。又例如猶太人，他們所重視的除了血統之外，最重要的理念還是信仰上的堅持，也是他們大離散一千年後還能在以色列建國的原因。

從民族發展到民族主義，「民族」看似歷史悠久，而「民族主義」則比較激進、現代化，但就我個人覺得，「民族」這個概念或許古人朦朧地有過類似意識，但卻絕不會有如今天，特別是某國那般，一次又一次鮮明地指出「生而為某國國民，就當是某民族」這種意識，於是更像是反過來：因著「民族主義」的興起，「民族」這個概念才再一次被重視、有存在感起來。

民族主義不會是一種天然出現的現象（「自古以來」、「神聖不可分割」），更不可能是一個完全後天建構嘅理念，而似是由某個族群，因著共同出生在某地域之後，開始共同形式一種大家都習以為常的文化習慣，而產生的一種「大家都會一起這樣做」的「集體自我意識」；而這個共同的族群開始發展起來、並漸漸地與其他不同族群之間交流匯合（有可能是善意的，也有可能是有傷亡的），最後總會形成一個更大的族群，而在匯合的過程中會互相一起找出、發現大家的共通點，以至互相影響、適應。

剛好這幾天同時在看《人類大歷史》，裡面提及到，社會之所以出現，是從人類學會虛構一些故事而發展起來的；

同時有在聽某個講二次大戰的podcast，說到當時蔣介石非常崇拜希特拉的治國模式，也仿效希特拉對德國人民的教育：新生活運動。教人要有良好生活習慣之類的......

這是以前剛好讀到中國現代史時的相關內容......

想說的是，除了生活習慣之外，蔣介石最想當時國民學會的，是對於自己國家的所謂「禮義廉恥」、具備「國民道德」和「國民知識」，正正就是民族（或說為國族更準確）的建立。不然的話，你看看《阿Q正傳》其實就可略窺一二：當時候作為一個普通的農民，他們心裡面在想甚麼，魯迅先生向來抓得很精要；或許他們很討厭「洋鬼子」，卻不是出於一種「愛國之心」。

或許早有賢明之人提出了「民族」的概念，但我還是覺得這個時候的認知，特別是在普遍的人民之中，這種意識非常模糊，「非我族類」的感受應該強烈得多。正因為「民族」這個定義有太多的可塑性及利用性，所以在現代主權國家大為盛行時候就會被充分利用，後來發生甚麼悲劇就不多說了。

也就很強烈地覺得，當一些別有用心啲人，刻意強化對外的「對抗意識」，那種由「槍口一致對外」觀所生成的「民族主義」被一直引用、提出、深化，然後再運用，也不見得就是作為一個所講「國民」，必須要做的、天經地義之事。