高本漢。二。

繼續溫習雜記。

高本漢未能完全泯除個人的主觀成見，例如，他發現反切上字中，三等與一二四等分成兩組，而三等聲母在現代官話中變成了顎化[j]音，於是推測一二四等聲母為純粹聲母，三等聲母是[j]化聲母。高本漢起初以為三四等同用一套切語下字，而似乎忽略了純四等韻的存在，所以真韻母相同，即是除了主元音相同阱，兩者都有[i]介音。三四等之區別在於聲母有沒有[j]化，有的就是三等，沒有的就是四等。可是，既然三四等韻都具有相同的語音條件(元音和介音[i]相同)，為甚麼與它們相拼的同一聲母會產生分化：一種[j]化，另一種則保持單純？

又，純四等韻與三四等合韻的性質殊異，不應忽視它們或簡單地把它們等同於三四等合韻。而這些問題，高本漢後來都有察覺到，而作出了修定：純四等韻的元音較窄，[i]介音較強；三等韻元音較開，介音為輔音性的[ĭ]。在[i]介音前聲母不[j]化，在[ĭ]介音前聲母[j]化。這樣，所有三等韻的聲母都應該[j]化。但實際又不然，三等韻中有一類字，它們的反切上字與一二四等同組，而韻圖則置於四等格子內，即所謂「精」系紐字，若按反切上字的歸類，它們不應該[j]化，但按三等韻[ĭ]介音的性質，它們又應該[j]化。高本漢不得其解，就說「精」系與「莊」系等不從[j]化，結論不得不令人懷疑。

好吧，J來J去的，我的思路都被混亂了。這裡開始不是太明白，但我大概了解到的情況是，高本漢因為現代官話的顎化情況，就簡單地把它們等同於三四等合韻。但，既然三四等的的發音條件一樣，為何三等韻的就是有顎化，四等韻的就是沒有顎化？另外，一些在四等格的字，根據韻圖歸類它們應該不會顎化，可是根據三等韻有[ĭ]介音的情況，它們又應該顎化。而想不明白的高本漢，結果就很像很隨便的說「因為是精莊，所以是例外。」

似乎是這樣。