這本書有關唐代的金融重點都在唐玄宗身上。
喂，兩稅制呢？
雖然隋時已有科舉，但由於隋亡得太快，所以當時未有甚麼成效。而到了唐代，一開始朝廷對關隴集團仍是有分不開的關係，例如凌煙閣二十四功臣之首長孫無忌就是關隴集團的首領。這些門閥不處理好，經濟的命脈就永遠都掌握在他們手中，也就做不到作者最喜聞樂見的「耕者有其田」。
所以唐玄宗的開元盛世，還真的要謝謝武則天。因為中國的歷史是政治先行，所以當年武則天為了打撃關隴集團，進行了不少政治清洗，結果就是成功把朝堂上的門閥勢力削弱不少，加上武后死後的一連串政變，當時的唐代也可以算是進行了一次小型的經濟洗牌，結果就是讓唐玄宗得以大展拳腳。
然而，這些事件書本都沒有交代，只說唐玄宗廢官營手工業、開放鹽鐵茶酒專營權、開放鑄幣等，還有之前武則天廢除了的關稅，彷彿只要弄這些事情國家就自己會富強一樣。
所有善政，必須讓天下黎民先實現溫飽，國家富強，必須讓所有人都有賺錢的機會；治國之道，先要滿足庶民的需求！高明的封建統治者，一定會先培養民間財富，然後再享受。爾言差矣，大大之差矣。
如果這樣做國家就會富強，地價飆升就應該不成問題了？那麼又何苦再推出檢田括戶？為何當年漢武帝不夠錢用的時候，是將鹽鐵收歸國營？而不是進一步開放市場？這樣其實就是國家干涉市場的行為，不正是自由市場最反對的嗎？
國家富強的方法都要看當時的國情，「耕者有其田」這種理想，永遠都只有百廢待興才能出現的。不然你就要好像吐蕃那樣，吐蕃的生產力那麼低，文明水準卻可以那麼高，就是因為人口少。
書中提及，李林甫在位的十九年間，正是唐朝國力最為強盛之時。而且他曾經做過不少好事，例如眼見及當時的土地兼併問題日益嚴重，便提出三個辦法來幫助小農，包括和糴、
和雇、募兵制。
和糴來由已久，並不是李林甫一人提出，魏徵 《十漸疏》：「雜匠之徒，下日悉留和僱；正兵之輩，上番多別驅使。」可見早在唐太宗時代已經有「和雇」，所以這也不是李林甫提出的。至於募兵制，是李林甫有故意縱容募兵制發展，但募兵制卻非有如作者所說那樣憑空現，而是由於一些深層的結構性原因，而逐漸替代府兵制的。
簡單來說，不要硬把李林甫說是好人，他特別得唐玄宗歡心只是因為善音律。而且他禍害之深，作者似乎不是很清楚.....
而有關《唐六典》的描述，作者又錯了。
唐玄宗時官修，舊題「御撰」、李林甫等奉勑注，實為眾多集賢院學士在歷任宰相兼學士知院事者領銜主修下，歷經十多年而成。
《唐六典》，它成於李林甫掌權的最初幾年。這一彙編工作有一個漫長和多變的過程。玄宗最初在722年已命令集賢院搞一部同名的彙編；名稱中的「六典」原係比照《周禮》的題材結構，原來的作品可能在一定程度上與張說在8世紀20年代初期使禮儀法典化的努力有關。這項工作一直沒有完成；在蕭嵩領導時期，開始了彙編現在這種形式的工作，即準備搞成一部有關政府機構行政法的提要。後來張九齡也參加了彙編；他失勢後，李林甫負責它的完成。它最後成於738年，739年陰曆二月被送呈玄宗，然後向全國頒布。《唐六典》的編撰共歷時十多年，然後剛好成書於李林甫掌權的最初幾年而且。也就是說，這部《唐六典》其實是集多人之力而成，不過最後蓋上唐玄宗和李林甫的名義，李林甫本人可沒那麼有學識。
而且他才不是反對《敕議放私鑄錢》最堅定的人，就算是反對得很堅定，那也只會是因為唐玄宗都反對這件事，然後他跟著這樣做，不然你以為他那個「口蜜腹劍」的稱號是怎樣來的......
之後因為要平安史之亂所以要籌錢，方法來來去去都是那些甚麼發放莢錢，盬鐵國有，沒甚麼好說的，不過安史之亂後的「兩稅制」竟然只有兩頁，似乎有點太過不去。
好吧，其實這本書就連租庸調也沒說過。
租庸調簡單來說就是以人頭算的稅，不管你收入多少，你每個人都交固定的稅項，包括力役和田租。在「耕者有其田」的情況下，這種稅收當然沒甚麼問題。不過到了後來，經過楊國忠開放土地自由買賣、以及安史之亂後，被加劇的土地兼併問題，以及北方戰亂令大量人民流離失所，沒田可耕，人民自己就沒稅可交，所以租庸調不能再用，才出現了兩稅制。
兩稅制簡單來說，就是按你所擁有的土地財產多少來交稅。租庸調收的是實物，兩稅制則是改以現錢，不過亦可以實物作折算。
兩稅制竟然只說了不到兩頁......這可是對後世影響極大的稅制啊......
在唐代的小結，作者提出：
一，集權社會容易出現「壞的市場」；
二，「耕者有其田」，總是壞在貪婪官僚手上。
作者說，集權就是會集中資源在同一批人手上，而唐代就是自漢以來中央集權的一個高峰點，因而十分容易出現腐敗的情況......這不就是馬克思嗎！？「耕者有其田」總是壞在貪婪官僚手上云云，其實又是馬克思理論中常見的「地主剝奪小農」的套路......
還有，作者在迷信「均田制」的同時，又主張政府應該開放自由市場，這兩點似乎有所矛盾啊......
好了，總結一下，這本書的資料很完備，在「貨幣對國家經濟的影響」這方面的論述十分多，相信他們也看了不少有關中國貨幣的相關書籍及出土文物資料，就這點上是十分可取的。加上作者都不是歷史專科，所以他們對某些歷史事件能不被傳統史觀所影響，雖然被馬克思影響也不是甚麼好事......
可惜，很明顯這兩位作者對中國的歷史認識甚少，對於中國的歷代經濟狀態，僅以少數史書去作描述及判斷，從他們在南北朝的部分中完全沒有提及北朝的經濟就可知一二。以致很多地方都不得不用上個人的猜想，而且他們都猜錯了。例如一些不明所以的經濟制度，幾乎都統一以「均田制」來作猜度，這已經可以說是對「均田制」的迷信了吧......
雖然與經濟無關，不過我滿喜歡書裡面對於魏徵的評價：
所謂魏徵直言敢諫，除了不許唐太宗喝酒吃肉玩女人，就是一些求饒的哀鳴：李世民你如果敢殺我，你就是歷史上的昏君（願陛下使臣為良臣，勿使臣為忠臣）。所以，李世民才說「你們都覺得魏徵說話難聽，我倒是覺得很中聽、很好聽！」（人言魏徵舉動疏慢，我但覺嫵媚，適為此耳）。
最離譜的是，魏徵每次冒犯唐太宗後，居然都要記錄下自己的言行，並編寫了一本《魏徵語錄》，專門收集他所謂的「直言」。魏徵死後，褚遂良把「魏徵語錄」獻給了李世民，李世民一怒之下毀掉了魏徵的墓誌銘。
可有這樣的直臣？說白了，魏徵不過是換了個花樣拍馬屁而已。「換了個花樣拍馬屁」這點我同意，雖然魏徵拍這個馬屁還是要冒一些險，不過能同時又賺一下名聲這樣就沒所謂了。
還有同樣和經濟無關的「斜封官」：
武則天以下的唐中宗，也便不經兩省而徑自封拜官職。但中宗究竟心怯，自己覺得難為情，故他裝置詔敕的封袋，不敢照常式封發，而改用斜封。所書「敕」字，也不敢用朱筆，而改用墨筆。當時稱為「斜封墨敕」。此即表示此項命令未經中書門下兩省，而要請下行機關馬虎承認之意。這個「斜封官」證明了唐朝的皇帝不好當......想自己封人做官，又怕被臣子(還有
沒有留言:
發佈留言